Ich meinen Weg zu halten, zu schlagen Blog für heute gegen DDL Alfano ins Leben gerufen.

In den letzten Tagen wird viel darüber diskutiert, ob, zu schweigen oder schreien an der Forderung, dass die Korrektur (Artikel 1, Absatz 28) enthalten ist in dem Gesetzentwurf derzeit vor dem Senat Abhören.
Im Bewusstsein der Bedeutung von marschierenden alle zusammen, wählen einen dritten Weg: erstens, um die Einladung der Veranstalter zu "gag" und Streiks zu sammeln, möchte ich erklären, warum ich festhalten, um den Protest (ein bisschen wie die Journalisten im Laufe des Nachrichten), damit meine Leser, meine Position zu verstehen und zu eigen machen oder sie zu kritisieren.

Zunächst einmal vielen Guido Scorza, Enzo Di Frenna und Alessandro Gilioli, unabhängig davon, wie Sie denken, haben bei der Förderung ein hohes Maß an Aufmerksamkeit, um dieses Problem erfolgreich und eine lebhafte Debatte in den letzten Tagen hat sich der Net gesprochen und lesen Sie mehr lebhaften Diskussionen und Meinungsaustausch ist die eine Sache, die immer macht uns Hoffnung und ist auch der Grund, der mich treibt, um zu protestieren. Das Netzwerk sollte auch weiterhin so frei und spontan.

Die Leser dieses Blogs werden sich erinnern, dass ich einer der ersten, die zu geben war (schlechten) Nachrichten von der Zustimmung der Abgeordnetenkammer von der Verpflichtung, alle Computer-Sites zu berichtigen (unten embeddo eine Datei, wo ich zu erklären, was es geht versuchen Norm).

Heute protestieren ich gegen diese Bestimmung und bitte alle, dies ebenfalls zu tun, Rühren, um das Inkrafttreten zu verhindern.

Protest, weil der DDL Alfano führt die Verpflichtung zur Korrektur des Blogs und, allgemeiner, für alle "Informations-Sites" von der Presse bereits gesetzlich vorgesehen ist. Dieser Standard verlangt von allen "Seiten-Handler Computer", um fortzufahren, innerhalb von 48 Stunden nach der Anfrage, die Anpassung der Beiträge, Kommentare, Informationen und alle anderen Inhalte veröffentlicht (auch auf soziale Netzwerke).

Ich protestiere, weil diese Regel ist, im besten Fall schlecht geschrieben und würde viele Probleme in der praktischen Anwendung (denke, dass ein Blogger, der nicht liest Ihre E-Mails im Urlaub, und warum nicht mit einer Unternehmensstruktur, sie veröffentlicht unverzüglich die Korrektur zu schaffen wären geeignet, die vom Gesetz vorgesehenen Strafen: 15 bis 25 Millionen alte Lira).

Ich protestiere, weil schlecht Regeln führen zu abweichenden Urteilen geschrieben.

Ich protestiere, weil ich nicht wollen, dass ein neuer " Fall Ruta ".

Ich protestiere, weil wieder einmal, will das Parlament im Netzwerk ohne es zu wissen und gegen den Rat derer, die jeden Tag leben und arbeiten, Gesetze zu erlassen.

Ich protestiere, weil es die Verpflichtung, den Effekt der Normalisierung der italienischen Web zu korrigieren, stark einschränken, die Freiheit der Meinungsäußerung haben würde.

Protest, weil der Beschwerde ist nur, dass von China oder Iran, die westlichen Länder Zensur von 'vertreten wissen Missbrauch von Verleumdung Gesetze und dieser Regel, wie geschrieben, würde sich unglaublich Missbräuche zu verleihen.

Ich protestiere, weil es eine Verpflichtung auf das finanzielle Risiko für eine unzulässige Einschränkung der Meinungsfreiheit im Netz, die, schnell, Italien in der Lage wäre noch rückständiger als die, die derzeit belegt schieben bestimmen eingeführt (es ist vierzig) in den internationalen Rankings Freedom of Information.

Ich protestiere, dass der Senat und das erste und dann zu beseitigen, den wahllosen Pflicht zur Richtigstellung, Beschränkung auf nur diejenigen Seiten, die getestet aufgezeichnet werden.

Ich protestiere, weil ich das Internet (wir arbeiten und leben dort) und ich liebe wollen Ihre Spontaneität zu sichern.

Protest, weil das Internet ist derzeit nicht ganz im Westen gibt es Gesetze und gelten für alle (auch für Amateur-Blogger) sollte geändert werden, wenn sie weise und intelligent gemacht werden muss. Nicht mit Schlägen des Vertrauens und der unsicheren Sprache.

In diesen Tagen gab es viel Diskussion dieser Themen im Netz und ich las einige Interventionen, bei denen ich einige Klarstellungen machen sollte, ich zufällig in der Tat über mehrere Ungenauigkeiten aus rechtlicher Sicht und in einem gewissen Mystifizierung kommen.

Ich las, dass in Wirklichkeit die Tam Tam und der Medien-Hype übertrieben wäre, denn die Regel, von der Kunst eingeführt. 1, Ziffer 28 sollte DDL Alfano angewendet werden, nach einer systematischen, getestet nur für registrierte und deshalb gäbe es keine Gefahr für die Amateur-Seiten sein.

Das Argument von einigen Kollegen gesagt, ist maßgebend, aber vielleicht zu akademisch. Der Standard ist in diesem Punkt unklar, es ist schlecht geschrieben, und das Risiko von aberranten Interpretationen ist sehr konkret, zum Beispiel, nur schauen, was passiert ist, um Carlo Ruta, Blogger für die konspirative Presse verurteilt, weil eine Bestimmung in einer schriftlichen zu verwechseln, da die Pflicht zur Richtigstellung.
Die paradoxe Sätze sind das Ergebnis von Gesetzen ungenau, unrichtig, so wie in der Ziffer 28 auch nach der Meinung derer, die den Protest übertrieben und unnötig zu glauben.

Nicht verstecken, dann, dass er Schock und Wut zu lesen, dass Filz, nach einigen, wäre Kritik und Protest gegen den Gesetzentwurf eine Haltung des Opfers Interception, die den alleinigen Zweck, den Internet ein Freihafen unverantwortlich gewesen wäre.
Nun, es scheint diese Argumentation für mich sehr mutig, dass keine Verbindung mit der Realität faktische (und legal) und auf der Suche - meist - neigten dazu, die legitime Kritik an der Maßnahme Anlass zu verharmlosen.

Ein Anwalt, natürlich, werden verwendet, um mit denen, die anders als ich denke, argumentiert unterschiedliche und widersprüchliche Thesen in Bezug auf meinen zu vergleichen, hat die "einzigen Gedanken" nie meine Realität, noch ist mein Bestreben.

Aber ich kann nicht umhin, darauf hinzuweisen, die Unzulänglichkeit dieser vereinfachende These. Die Zweifel Fortgeschrittene (Schwierigkeit der Anwendung, sind teuer für die Verwaltung von Freizeit-Sites) werden nicht konfrontiert und überwunden in dieser Hinsicht, es beschwört das Gespenst des Web so weit nach Westen, versuchen, in der digitalen replizieren, dass der Betrieb "Unsicherheit", die assisito war in der realen Welt. Und zwar ist die Zahl der Straftaten gesunken, aber da gibt es eine größere Wahrnehmung der Kriminalität eine größere Unsicherheit.
An dieser Stelle tun wir (oder zumindest versuchen zu tun) gebührend gewürdigt. Das Web ist nicht der Wilde Westen, hat es nie und gibt es gesetzliche Regeln, die eingehalten werden müssen, und schon Blogger (und alle, die das Internet nutzen) sind verantwortlich für illegale Aktivitäten im Cyberspace begangen.

Wir können auch nicht argumentieren, dass die Verpflichtung, den Net sicherer kleine Korrektur: im Gegenteil, nur machen es bürokratisch, weniger spontan und weniger gehaltvoll.

Denken Sie zum Beispiel die Erweiterung der Pflicht zur Richtigstellung des Presserechts auch sofern der Inhalt auf dem Schwarzen Brett der Gemeinde, oder für diese von den Gewerkschaften am Arbeitsplatz geschrieben, wäre es irrational?
Mit der Erweiterung auf die Blog-Websites und amateur, meiner Meinung nach, etwas ganz Ähnliches passieren.

Außer dass die Mehrheit der Regierung (dh diejenigen, die sich für diese Maßnahme im Repräsentantenhaus stimmten) scheinen sich bewusst sein, der Kritikalität der Pflicht zur Richtigstellung, wie von DDL Alfano eingeführt.
Sonst werden wir nicht erklären konnte, die Arbeit im Ausschuss im Haus erledigt und die Initiative in Bezug auf " Genehmigung einer Tagesordnung von einigen führenden Mitgliedern des Zentrums.

Begrüßen die Ziele der Initiative, sondern - aus rechtlicher Sicht - die Agenda ist nutzlos und würde nicht verhindern, dass die Verzerrung der Pflicht zur Richtigstellung (Guido erklärt es perfekt hier ).

Der einzig wahre Weg ist, um die Norm in der Novelle, weshalb der Protest heute ist wichtig, das Parlament davon zu überzeugen, um die Regel, indem er es deutlicher zu ändern ist, ändern. In diesem Zusammenhang erneuere ich die Einladung an die Petition, dass wir mit dem 'geschrieben beitreten Institute of Policy Innovation , und Sie können abonnieren Sie hier .

Jetzt kann ich endlich Gag