Auf Nova24 von donnerstag, 3 März, 2010 wurde eine veröffentlichte interessante Studie von Alessandro Longo auf dem Stand der Technik der automatisierte Prozeß in unserem Land, aus dem heraus mit Daten und Beratung (einschließlich der des Schriftstellers), das Versagen der Politik hier durchgeführt.
Sogar - - Elektronische Verfahren wird seit Jahren in den Sitzungen, Pressekonferenzen, und diskutiert Regulierungsmaßnahmen (. Verordnung über den elektronischen Zivilprozess wurde durch Präsidialverordnung ausgestellt N 123 weg 13. Februar 2001) aber, trotz der bombastischen Ankündigungen (und erhebliche Investitionen), unsere Justiz-noch fest auf das Papier gebunden.
Wie so oft in Italien das Problem ist nicht, Gesetze zu machen, sondern sie erzwingen, nicht um die Tatsache zu erwähnen, dass gravierender Mangel an Mechanismen zur Überwachung der Wirksamkeit von Strategien.
Zu groß, vielleicht, entmaterialisiert die Kluft zwischen der Realität der "organisierten Anarchie" des Büros und ein fabelhaftes Gerechtigkeit Ziele. Mit der naheliegende Konsequenz, dass in Anbetracht der sich rasch verändernden Technologien, werden die Standards, ohne jemals wirklich angewendet wurde obsolet.
Im ganzen Land ist es daher, das elektronische Verfahren eine Chimäre. Sprache wird durch das Gericht von Mailand, wo vor einiger Zeit zu einem Teil von telematischen Benachrichtigungen und in einigen Fällen (insbesondere auf Unterlassung) verdient haben, als das Ergebnis dieser Experimente können im Jahr 2010 positiv als Sedimentprobe und Pilotprojekte kann sicherlich nicht ausreichen.
Im Moment das einzige, was wirklich funktioniert, die CD ist PolisWeb dh ein System, das der Anwalt zu konsultieren, nach der Authentifizierung ermöglicht, den Status der Verfahren, in denen sie Partei ist, vor allen Gerichten, Oberlandesgerichte und das Gericht Cassation.
Komfortable, ja, aber - noch - gibt es noch die elektronische Datei, oder Sie können Aktionen und Maßnahmen per E-Mail (oder beglaubigte oder einfache) zu informieren.
Die Dinge sollten nach dem Erlass der Rechtsverordnung nicht ändern. 193/2009 (die stattgefunden haben mit dem Gesetz Nr. 24/2010 ), sondern, wie jüngste Geschichte lehrt uns, ist das Risiko, dass wieder einmal Innovation auf dem Papier bleibt.
Und trotzdem, auch wenn sie vollständig umgesetzt würde, würden die Vorschriften von 2001 nie erlauben eine optimale Nutzung der Technologie des Jahres 2010. Es wäre daher wünschenswert, alles zurückgesetzt und denken Sie an einer wirklich digitalen Prozess.
Noch vor zehn Jahren die Idee des digitalen Prozess war wohl lachhaft. Nun, wenn die neuen Reformen wirklich in Betrieb sein, werden alle Handlungen informiert und durch den Einsatz von einem Browser und E-Mail (zertifiziert) gesichert werden. Und dann haben Reformen der Zivilprozessordnung bereits die Möglichkeit der Verwendung der eingeführten schriftliches Zeugnis , warum nicht machen es möglich, Rechtsanwälte und Text vor dem Richter im digitalen Modus (wie Videokonferenzen via Skype) erscheinen?
Die Idee ist nicht völlig absurd und würde erhebliche Kosteneinsparungen ermöglichen. Die Anwälte müssten nicht zu und von den Gerichten zu reisen, spart Zeit und Geld (und das würde auch sparen Kunden) und die Verringerung der Treibhausgasemissionen. Die Richter können Anhörungen zu ihren Büros zu halten, mit der offensichtlichen Reduktion der Verwaltungskosten (Personal, Sicherheit, Abrechnung), die Kosteneinsparungen das System könnte zu einer Verringerung des einheitlichen Beitrag (die Gebühr, die die Stadt zahlt auf der Leitung Gerechtigkeit) und damit, dass mehr Menschen der Justiz zugreifen.
Mir ist klar, dass dies zu einem Umdenken des gesamten Business-Case (und Anwälte) und würde einige Probleme aufwerfen führen. Man sollte zum Beispiel immer noch von Werkzeugen denken, um die Öffentlichkeit von Anhörungen (zB Schaffung von realen und virtuellen Räumen, in denen Interessenten wählen, um das Gehör sie wollen besuchen können) zu gewährleisten, nicht um die Tatsache, dass für einen Anwalt, erwähnen sprechen vor einer Webcam ist nicht das gleiche wie in einem Klassenzimmer, wo es Richter, und den öffentlichen Partnern zu sprechen. Die Vorteile, die entstehen würden liegen auf der Hand und es ist daher sinnvoll, die Probleme anzugehen, ich denke es ist an der Zeit ändern zu beginnen.
Was sagen Sie dazu bitte ich zu viel? Die fliegenden Autos werden vor dem digitalen Prozess ankommen?
