In den letzten Monaten hat sich die PEC (Certified E-Mail) in der Mitte eines Teils in war die Debatte wegen der Wahl des Ministers Brunetta, damit es das bevorzugte Werkzeug der Kommunikation zwischen Bürgern, Unternehmen und öffentlichen Verwaltungen.

Als Leser dieses Blogs werden sich erinnern, die Verwendung des PEC , war ich nie ganz überzeugt , aber die PEC kann ein Instrument, um Transaktionen mit den Bürgern erleichtern, verbessern die Lebensqualität der Anwender und reduzieren die Kosten der Bürokratie (sowohl sein der öffentliche Sektor und die Bürger).

Dinge, für den Augenblick, nicht gehen, wie es in den war Plänen des Ministers Brunetta : Es gibt viele Profis (obwohl gesetzlich vorgeschrieben) löste keine PEC-Box und ein paar (sehr wenige) Menschen, die beschlossen, um die Vorteile der Initiative zu ergreifen sind Regierung zu "verschenken" die PEC .

Die Ursache dieser realen FLOP zu finden ist, vor allem in der Tatsache, dass die Regierung nicht will, das PEC werden: mit seltenen Ausnahmen, die Agenturen nicht die Adresse veröffentlichen auf ihren Websites PEC nicht den Bürgern erlauben, Petitionen und Anträge einreichen elektronisch, ignorieren Telekommunikationsdienstleistungen für Bürger und Unternehmen.

Dieses Verhalten ist verwerflich aus zwei Gründen:
a) Behörden, die nicht mit der PEC, weiterhin Papier bevorzugen, sind ineffiziente Verwaltungen (nicht profitiert der Dematerialisierung), öffentliche Gelder zu verschwenden (für alle Wireless-PEC kostet rund 19 Dollar weniger als einem Papier ein), diskriminierend (zwingt Benutzer mit Behinderungen an den Print-und Warteschlangen an den Schaltern), kurz gesagt, sind Entitäten, die (eine Ansicht anachronistisch) verfolgen eine bürokratische Logik ("Wir haben immer so gemacht") und weigern sich, die Leistung machen gesetzlichen Verpflichtungen so einfach wie möglich.

b) Behörden, die nicht mit den PEC verletzen das Gesetz so ernst und unentschuldbar, zu beschädigen einige Rechte, die bereits (mehr als vier Jahren) anerkannt Privatpersonen und Unternehmen.

In dieser Hinsicht ist ein Sinnbild dessen, was in den vergangenen Tagen und sah die Sterne Ministerium für Bildung, Universität und Forschung .

Das sind die Fakten: eine aufstrebende Agrotechnic schickte das Staatsexamen Antragsformular per Einschreiben, da die Elektronik-Modus wurde nicht durch die Handlung, die das Testen verboten hatte vorgesehen, das National College of agrotechnicians verlangte das Ministerium für Öffentliche Verwaltung und in der Tat, das Ministerium für Bildung, wenn der Antrag wurde ordnungsgemäß eingereicht. Die erste Antwort war die Abteilung von Ministerin Gelmini geleitet hat kategorisch die Möglichkeit aus, mit dem PEC regiert wie ein Ministerialerlass wird nicht als eine Möglichkeit der Weiterleitung der Anträge auf Teilnahme vorgesehen, fügte hinzu, dass die PEC

ist ein Werkzeug, dessen Einsatz ist noch in den Kinderschuhen und wird daher nicht unter den Möglichkeiten, Senden von Anwendungen an Kompetenz in Prüfungen teilnehmen enthalten.

Der Vermerk des Ministeriums für Bildung verursacht hat Verlegenheit und Aufregung , und es läuft Gefahr, zu vereiteln viele sforsi in den letzten Monaten gemacht, um die Nutzung des PEC zu fördern, hat das Ministerium für öffentlichen Dienst gesehen, so müssen handeln, auf einander, unterstützen die Entgegen dem, was wurde von dem Ministerium für Bildung und erklärte läutet eine kreisförmige ", mit dem die obligatorische Übertragung von PEC regieren Anfragen an in jeder Art von Wettbewerb zu beteiligen, insbesondere auch für die Einschreibung in Berufsverbänden."

Viele haben mir geschrieben, zu wissen, wer recht hatte in diesem "Streit zwischen den Ministerien" (aber nicht miteinander reden?): Nun, man kann nicht in Frage, in der Kenntnis, dass das Ministerium für Bildung, gibt es einige Ungenauigkeiten aufgerufen werden. Erstens ist es wahr, dass das PEC ist ein noch experimentell (es wurde durch das Dekret n regiert worden. 68/2005 und gemäß Gesetzesdekret Nr. 82/2005, die Agenturen sollten die dotarsene haben 2006), aber das schlimmste ist, dass sie völlig ignoriert die Bestimmungen der Artikel 6 D. Dekret Nr. 82/2005 (die das Recht eingeführt, um den Einsatz von zertifizierter elektronischer Post) und 48 D. Dekret Nr. 82/2005 (der ausdrücklich vorsieht, für die Übertragung von Kommunikation als PEC ist gleichbedeutend mit der Post).
Als ich vor ein paar Wochen schrieb, ist das PEC ein rechter und dann Leute es benutzen können (in der Art und Weise vom Gesetz vorgesehenen) ohne vorherige schriftliche Zustimmung der Ente.

Auf der ordnungspolitischen Ebene, die PEC entspricht dem Brief mit Rückschein, und daher kann man argumentieren, dass die Bereitstellung des Instruments "empfehlenswert" im Wettbewerb werden soll, in sich selbst, schließt die Möglichkeit für die Beteiligung des privaten mit dem PEC; konfrontiert mit einem Um auszuschließen, würde der Kandidat keine weitere Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof Richter (TAR), die Laster von Rechtsverletzungen und Machtmissbrauch durchzusetzen sein.
Und trotzdem, auch wenn die Verwaltung - im Vertrag - ausdrücklich ohne Lieferung durch PEC, dieser Ausschluss (Begrenzung der Beteiligung) sollten ausreichend und angemessen gerechtfertigt, da sonst, während die Prognosen dieser Art könnten auf der TAR zu appellieren.

Vor ein paar Monaten, in einem Vortrag über die Certified Mail , sprach ich von "Fiction des PEC" zu versuchen, die Ereignisse (Rechts-und Verwaltungsvorschriften) dieses Instruments zu beschreiben: eine Geschichte der ständigen Drehungen und wo das "Happy End "scheint weiter und weiter weg.

Und 'shareable, dann die Enttäuschung deutlich in der Notiz das Ministerium für öffentlichen Dienst, sind das Ministerium für Bildung Leitlinien, wie sie jetzt nicht akzeptabel. Die Regeln sind dort (in Jahren) und sind sehr klar: Die Regierung kann nicht verhindern, dass der Einsatz von Technologie in Verwaltungsverfahren.
Meiner bescheidenen Meinung nach, sind nicht notwendig kreisförmig (wie die von Brunetta angekündigt): Die Regeln müssen durchgesetzt werden, mit allen Mitteln muss gesetzlich vorgesehen sein, vor allem in der Justiz.

Wenn die Behörden nicht über die Sensibilität und Sorgfalt um die Wirksamkeit der digitalen Rechte zu gewährleisten, wird ein Richter angerufen werden ordinarglielo .