Me adhiero a mi manera, para lograr Blog para hoy lanzada contra DDL Alfano.

En los últimos días se discute mucho si se debe permanecer en silencio o gritar en la exigencia de que la corrección de contenido (artículo 1, apartado 28) en el proyecto de ley actualmente ante el Senado las escuchas telefónicas.
Consciente de la importancia de marchar todos juntos, elija una tercera vía: en primer lugar para recoger la invitación de los organizadores de "mordaza" y la huelga, quiero explicar por qué me adhiero a la protesta (un poco como los periodistas en el curso de noticias) para permitir que mis lectores entiendan mi posición y hacer que su cuenta, o criticarlos.

En primer lugar agradecer a Guido Scorza, Enzo Di Frenna y Gilioli Alessandro, independientemente de su forma de pensar, han tenido éxito en la estimulación de una gran cantidad de atención en torno a esta cuestión y un vivo debate en los últimos días se ha hablado de la Red y leer más animados debates e intercambios de opinión es una cosa que siempre nos hace esperar, y es también la razón que me impulsa a protestar. La red debe seguir siendo tan libre y espontánea.

Los lectores de este blog recordarán que yo era uno de los primeros en dar la noticia (mala) de la aprobación de la Cámara de Diputados de la obligación de rectificar todos los sitios informáticos (por debajo de embeddo un archivo en el que trato de explicar en qué consiste norma).

Hoy, protesta en contra de esta disposición y pido a todos que hagan lo mismo, agitando para impedir la entrada en vigor.

Protesta porque el DDL Alfano introduce la obligación de corregir los blogs y, en general, para todos los "sitios de información" ya previstas por la ley de prensa. Esta norma exige que todos los "manipuladores de equipo los sitios" para proceder, dentro de las 48 horas siguientes a la solicitud, el ajuste de las entradas, comentarios, información y cualquier otro contenido publicado (también en las redes sociales).

Protesto por esta regla es, en el mejor de los casos, mal escrito y que crearía muchos problemas en su aplicación práctica (creo que un blogger que no lee su correo en vacaciones, y por qué, no tener una estructura corporativa, se publicará lo antes posible la corrección sería responsable ante el sanciones previstas por la ley: 15 a 25 millones de liras de edad).

Protesto porque no está bien escrita resultado reglas en los juicios aberrantes.

Protesto porque no quiero que un nuevo " caso de Ruta ".

Protesto porque, una vez más, el Parlamento quiere legislar en la red, sin saberlo, y contra la opinión de aquellos que cada día viven y trabajan.

Protesto porque tendría la obligación de rectificar el efecto de la normalización de la web italiana, limitando severamente la libertad de expresión.

Protesta porque la denuncia es sólo el de China o Irán, los países occidentales conocen la censura representada por ' abuso de leyes de difamación y esta regla, tal como está escrita, se prestaría a abusos increíbles.

Protesto porque introdujo la obligación sobre el riesgo financiero para determinar una restricción inadmisible de la libertad de expresión en la red que impulsará, de forma rápida, Italia, en una posición aún más atrasada que la que actualmente ocupa (que es de cuarenta) en los rankings internacionales Libertad de Información.

Yo protesto que el Senado y la Cámara primero y luego eliminar la obligación de rectificar indiscriminada, limitándolo únicamente a aquellos sitios que se ponen a prueba grabada.

Yo protesto porque me encanta el Internet (que trabajan y viven allí) y quiero proteger su espontaneidad.

Protesta porque la Internet es en la actualidad no lejano oeste, hay leyes y se aplican a todos (incluso a los bloggers aficionados) se debe cambiar si hay que hacerlo con prudencia e inteligencia. No con golpes de la confianza y el lenguaje incierto.

En estos días ha habido mucha discusión de estos temas en la red y he leído algunas de las intervenciones respecto de la cual debo hacer algunas aclaraciones, se me ocurrió, de hecho, encontramos varias inexactitudes desde el punto de vista legal y de alguna mistificación.

He leído que, en realidad, el tam tam y el bombo de los medios sería exagerado, porque la norma inserta en el art. 1, párrafo 28 debe ser aplicado DDL Alfano, de acuerdo con una sistemática, probado sólo a registrado y, por tanto, no habría ningún peligro para los sitios de aficionados.

El argumento esgrimido por algunos colegas, es autoritario, pero tal vez demasiado académica. La norma es clara en este punto, es mal escrito, y el riesgo de interpretaciones aberrantes es muy concreta, por ejemplo, basta con ver lo que pasó con Carlos Ruta, el blogger condenado por la prensa clandestina, debido a una disposición de un escrito confundido, como la obligación de rectificar.
Las frases paradójicas son el resultado de leyes imprecisas, inexactas, al igual que en el párrafo 28, incluso en la opinión de quienes creen que la protesta exagerada e innecesaria.

No se esconda, entonces, que se sentía conmoción e indignación al leer que, según algunos, la crítica y la protesta contra el proyecto de ley sería una actitud de víctima de la interceptación que tiene el único propósito de mantener la Internet un puerto libre irresponsable.
Pues bien, este razonamiento me parece muy valiente, que no tiene relación con la realidad de los hechos (y legal) y busca - sobre todo - tienden a restar importancia a las críticas legítimas planteadas en contra de la medida.

Un abogado, por supuesto, se utilizan para comparar con los que piensan diferente de mí argumentando tesis diferentes y contradictorias con respecto a mi, el "pensamiento único" nunca ha sido mi realidad, ni es mi aspiración.

Pero no puedo dejar de señalar la insuficiencia de esta tesis simplista. Las dudas avanzadas (dificultad de aplicación, son costosos para la gestión de los sitios de recreación) no enfrentar y superar a este respecto, se conjura el fantasma de la Web como el Lejano Oeste, tratando de reproducir en formato digital, que la operación de "inseguridad", que assisito era en el mundo real. Es decir, el número de delitos ha disminuido, pero puesto que hay una mayor percepción de la delincuencia es una mayor inseguridad.
En este punto lo que hacemos (o al menos tratar de hacerlo), debidamente apreciada. La Web no es el Lejano Oeste, nunca ha habido y hay normas legales que deben cumplirse, y ya los bloggers (y todos los que usan Internet) son los responsables de las actividades ilegales cometidas en el ciberespacio.

Tampoco se puede argumentar que la obligación de hacer la corrección neta más seguro: por el contrario, sólo hará que sea más burocrático, menos espontáneo y menos rico en contenido.

Pensemos, por ejemplo, la extensión de la obligación de rectificar las leyes de prensa también proporcionó el contenido publicado en el tablón de anuncios de la parroquia, o para la de los sindicatos en el lugar de trabajo, no parece irracional?
Con la extensión de los sitios de blogs y aficionados, en mi opinión, algo muy similar a suceder.

Además de que la mayoría de gobierno (es decir, los que votaron a favor de esta medida en la Cámara) parecen ser conscientes de la criticidad de la obligación de rectificar introducido por DDL Alfano.
De lo contrario no podría explicar el trabajo realizado en la comisión en la Cámara y la iniciativa relacionada con la " aprobación de una agenda por parte de algunos miembros destacados del centro.

Aplaudimos a los objetivos de la iniciativa, pero - a partir de un punto de vista jurídico - el orden del día es inútil y no evitar la distorsión de la obligación de rectificar (Guido lo explicó perfectamente aquí ).

El único camino verdadero es cambiar la norma en la enmienda, por lo que la protesta de hoy es importante para convencer al Parlamento para modificar la norma por escrito de forma más clara. A este respecto, os renuevo la invitación para unirse a la petición que hemos escrito con el " Instituto de Políticas de Innovación , y puede suscribirse aquí .

Ahora puedo finalmente, la mordaza