En los últimos meses, el PEC (correo certificado) ha estado en el centro de una parte en el debate debido a la elección del ministro Brunetta para que sea la herramienta preferida de comunicación entre ciudadanos, empresas y administraciones públicas.

Como los lectores de este blog recordarán, el uso de la PEC , que nunca estaba plenamente convencido , pero el PEC puede ser un instrumento para facilitar las transacciones con los ciudadanos, mejorar la calidad de vida de los usuarios y reducir los costos de la burocracia (tanto el sector público y los ciudadanos).

Las cosas, por el momento, no fue como lo fue en los planes del ministro Brunetta : hay muchos profesionales (aunque lo exige la ley) no desencadenar un cuadro de PEC y unos pocos (muy pocos) las personas que han decidido tomar ventaja de la iniciativa Gobierno a "regalar" el PEC .

La causa de este fracaso real es que se encuentran, principalmente en el hecho de que el gobierno no quiere que el PEC: con raras excepciones, los organismos no publican la dirección en sus sitios PEC no permiten a los ciudadanos a presentar peticiones y solicitudes de electrónicamente, caso omiso de los servicios de telecomunicaciones a los ciudadanos y las empresas.

Este comportamiento es inaceptable por dos razones:
a) Las Administraciones que no utilizan el PEC, siguen prefiriendo el papel, las administraciones son ineficientes (no cosechar los beneficios de la desmaterialización), malgastando el dinero público (de todos los costes inalámbricos PEC alrededor de 19 dólares menos que una de papel), discriminatorio (forzar a los usuarios con discapacidad a la impresión y las colas en los mostradores), en definitiva, son entidades que (una visión anacrónica) seguir una lógica burocrática ("siempre lo hemos hecho así") y se niegan a hacer que el rendimiento obligaciones legales tan simples como sea posible.

b) Las administraciones que no utilizan el PEC violar la ley de manera grave e inexcusable, dañando algunos derechos que ya están (más de cuatro años) los individuos y las empresas reconocidas.

En este sentido, es emblemático de lo que sucedió en los últimos días y vi las estrellas de la Secretaría de Educación, Universidad e Investigación .

Estos son los hechos: un aspirante a agrotechnic enviado el examen estatal formulario de solicitud por correo certificado, ya que el modo de electrónica no fue proporcionada por el acto que había prohibido la prueba, el Colegio Nacional de agrotechnicians pidió al Ministerio Público para la la administración y, de hecho, el Ministerio de Educación si la solicitud fue presentada correctamente. La primera respuesta fue el departamento encabezado por el ministro Gelmini ha descartado categóricamente la posibilidad de utilizar el PEC como una Orden Ministerial no se concibe como una forma de solicitudes de reenvío para que participen, y agregó que el PEC

es una herramienta cuyo uso se encuentra todavía en su infancia y que no se incluye entre los modos posibles de enviar las solicitudes para participar en los exámenes de competencia.

La nota del Ministerio de Educación ha causado vergüenza y revuelo , y se corre el riesgo de frustrar muchos de sforsi hecho en los últimos meses para promover el uso de la PEC, el Departamento de la Función Pública se ha visto que actuar el uno del otro, el apoyo a la Contrariamente a lo afirmado por el Ministerio de Educación y anuncia una circular "con las que rigen la transmisión obligatoria de las solicitudes del PEC para participar en cualquier tipo de competencia, incluidas las relativas a la inscripción en los colegios profesionales".

Muchos me han escrito para saber quién tenía la razón en esta "disputa entre los ministerios" (pero no podía hablar el uno al otro?): Bueno, no puede ser puesto en duda en la nota que el Ministerio de Educación, hay algunas imprecisiones. En primer lugar, es cierto que el PEC es un todavía experimental (que se ha regido por el Decreto n. 68/2005 y, de acuerdo con el Decreto Legislativo n. 82/2005, las agencias deben tener la dotarsene 2006), pero lo peor es que por completo caso omiso de las disposiciones de los artículos 6 D. Decreto n. 82/2005 (que introdujo el derecho al uso del correo electrónico certificado) y 48 D. Decreto n. 82/2005 (que prevé expresamente la transmisión de las comunicaciones como PEC es equivalente a la del servicio postal).
Como escribí hace unas semanas, el PEC es un derecho y luego la gente se puede utilizar (en la forma prevista por la ley) sin el consentimiento previo por escrito al Ente.

En el plano normativo, el PEC es equivalente a la carta con acuse de recibo y, por tanto, se puede argumentar que la disposición del instrumento "recomendada" en el concurso, en sí mismo, implica la posibilidad de que la participación del sector privado con el PEC; frente a un fin de excluir, el candidato no sería nuevo recurso ante el Juez Administrativo (TAR) para hacer cumplir los vicios de violaciónes legales y abuso de poder.
Y de todos modos, incluso si la Administración - en el contrato - excluyendo específicamente la entrega a través del PEC, esta exclusión (que limitan la participación) debe ser suficiente y adecuadamente justificada, de lo contrario, frente a una previsión de este tipo podría recurrir ante el TAR.

Hace unos meses, en una presentación sobre el correo certificado , que habló de "La ficción de la PEC" para tratar de describir los hechos (leyes y administrativos) de este instrumento: una historia de giros constantes y donde el final "feliz "Parece cada vez más lejos.

Y 'compartible, entonces, la evidente decepción en la nota del Departamento de la Función Pública, el Ministerio de Educación del, como los son ahora inaceptables. Las reglas están ahí (en años) y son muy claros: el gobierno no puede impedir el uso de la tecnología en los procedimientos administrativos.
En mi humilde opinión, no son circulares necesarias (como la anunciada por Brunetta): las reglas deben aplicarse, utilizando todos los recursos previstos por la ley, sobre todo del poder judicial.

Si las autoridades no tienen la sensibilidad y diligencia para garantizar la efectividad de los derechos digitales, un juez será llamado a ordinarglielo .