La réunion, accueillie par ottimamante Mauro Lupi , a eu lieu dans le nom de «contamination» (mot-clé dans le Forum de cette année). Il est en effet parlé de l'innovation et du Web 2.0 en référence à ce qui se passe dans le monde des affaires ainsi que dans l'administration publique.
Parmi les principales questions abordées a été la constatation que, malgré un grand potentiel, la dynamique de 2,0 n'est pas encore très répandue dans le domaine public. L'intervention qui m'a le plus frappé, c'est que la bannière de la «can do» par Gianluigi Cogo , à qui j'adresse mes félicitations non seulement pour le rapport, mais pour l'enthousiasme qu'il apporte dans son travail en tant que "l'évangélisation".
Pour ma part j'ai essayé de démonter le mythe selon lequel il existe des lois de PA 2.0, les règles existent déjà et il est juste qu'elles soient appliquées pour revitaliser l'administration et améliorer la qualité de vie des citoyens.
Ici et là sont plus deux rapports détaillés. En attendant les documents publiés sur le site officiel, le rapport suivant sur mes diapositives.
Merci pour les compliments. Précise que ne l'évangéliste n'est pas quelque chose toujours gratifiant. Souvent, ils vous donnent pour un fou Mais nous devons insister Restez en contact!
Je suis préoccupé par la nécessité pour les évangélistes. Je suis préoccupé parce qu'il prouve combien énorme dégradation culturelle, créé par la nécessité d'une approche consommateur de déploiement du Web Le plus grand danger aujourd'hui, je pense que le déséquilibre de l'évangélisation qui peuvent se produire, en progressant dans la mise en œuvre d'un PA 2.0 qui sera présenté aux citoyens comme une solution tomba du ciel. Je souhaite que l'évangélisation peut se dérouler en parallèle, dans le cadre de PA et dans le contexte de la citoyenneté. Nous devrions chérir l'échec du gouvernement progarmmi (UE - Amérique du Nord et en Asie-Océanie) que dans les années 90 a cherché un compromis entre l'approche réglementaire et l'approche collaborative (alors naissante) à la réglementation des systèmes ouverts. L'échec a été déterminée par le choix de privilégier les intérêts des entreprises plus fortes. Le plus grand dommage de ce choix sont le paiement des pays qui n'étaient pas en mesure de faire valoir leurs intérêts. Il est peut-être de répéter le même type d'erreur? Pour éviter ce risque, ne serait-il pas aussi veiller à ce que l'évangélisation du peuple que vous tournez, dans des contextes qui peuvent servir comme une «contrepartie» au Forum PA? Désolé pour la diatribe .. J'espère ne pas être pris pour un fou ..
@ Luigi Bertuzzi Tout d'abord merci pour toutes les idées que vous m'avez donné avec votre commentaire
Votre analyse est lucide et apporte à l'esprit quelques réflexions.
1. Le gigicogo évangélistes qui sont nécessaires à ce stade (en effet, peut-être il y avait plus de son expertise et son enthousiasme) juste pour éviter le risque des solutions (inutile, voire contre-productive) imposées d'en haut. Plus évangélise plus vous stimuler une approche critique des problèmes et des solutions de la population.
Je viens de regardé les références aux liens de votre commentaire, compte tenu des souhaits de l'union des forces et des intelligences (je dis) vous permet de créer un contexte de comportement anti-démonstrative de dispersion.
Sans un contexte dans lequel de reconnaître l'analyse suggèrent que ils trouvent le temps.
Pour contrer l'analyse de la dispersion devrait contribuer à déclencher un processus d'identification, sélection et l'intégration des composants, à leur tour, contribuent à définir les caractéristiques structurelles (ou mieux: "Système") le contexte dans lequel il peut décider de reconnaître .
L'équation qui est L. Lessig, votre troisième maillon de la vidéo: Open Source Open Data = .. est proche de moi, peut-être je me trompe, mais j'aimerais utiliser l'Open Source dans le cadre des processus de gestion publique, non seulement avec les données. Peut-être cela signifie pour voir la disponibilité des données comme point de départ .. pour arriver à des processus de gestion partagée?
Je souhaite vraiment que vous avez pu voir l'importance de favoriser l'émergence - en bas - des contextes organisationnels anti-dispersion .. penser que le Web a été créé précisément par les contextes dans lesquels le gestionnaire de ressources (lire: système d'exploitation d'un environnement de calcul scientifique) évolue en fonction des besoins des utilisateurs.
Quelqu'un peut-il venu à penser de la «traduction» de la structure organisationnelle de ces contextes .. au problème de gestion politico - administrative et / ou sociale?
La création de ces contextes a été possible parce que les universités et centres de recherche pour comprendre la nécessité de partager les coûts et les risques de la gestion d'une richesse de connaissances et de ressources au détriment des individus.
Il n'est pas clair, même maintenant que l'histoire pourrait avoir de bonnes raisons de se répéter, avec un changement évident des acteurs?
La question est bien sûr moi que je l'ai mis pour moi, attendent de voir comment rifrasarle et, si et quand ils sont formulés, à qui demander.
Erik Lumer, "par des artistes Utopia qui défaites la crise»: Les réseaux sociaux sont de plus en plus partout dans int ... http://t.co/f7lYYdWG via @ chefuturo
Il ya 2 jours
Citation du jour est: «Il ya une bonne façon de faire une mauvaise chose" (cit. @ andreacasadeiVE ) :-)
Il ya 4 jours
Ma semaine sur Twitter: 123 retweets reçu, les annonces correspondant à 1, 52 nouveaux adeptes, 114 mentions. Via: http://t.co/bx28GHEL
Il ya 4 jours
En 2012, il est intolérable que, après 22 heures après le début, dans certains bureaux de vote n'a pas encore terminé la lecture epicfail ## padigitale
Il ya 4 jours
Je pense que # Napolitano a fait le meilleur spot possible de # Cricket ... et aussi gratuit :)
Il ya 4 jours
La nouvelle administration publique numérique sur Facebook
Merci pour les compliments. Précise que ne l'évangéliste n'est pas quelque chose toujours gratifiant. Souvent, ils vous donnent pour un fou
Mais nous devons insister
Restez en contact!
@ Gigicogo
Je comprends parfaitement et je suis d'accord avec vous ... nous devons insister
Je suis préoccupé par la nécessité pour les évangélistes.
Je suis préoccupé parce qu'il prouve combien énorme dégradation culturelle, créé par la nécessité d'une approche consommateur de déploiement du Web
Le plus grand danger aujourd'hui, je pense que le déséquilibre de l'évangélisation qui peuvent se produire, en progressant dans la mise en œuvre d'un PA 2.0 qui sera présenté aux citoyens comme une solution tomba du ciel.
Je souhaite que l'évangélisation peut se dérouler en parallèle, dans le cadre de PA et dans le contexte de la citoyenneté.
Nous devrions chérir l'échec du gouvernement progarmmi (UE - Amérique du Nord et en Asie-Océanie) que dans les années 90 a cherché un compromis entre l'approche réglementaire et l'approche collaborative (alors naissante) à la réglementation des systèmes ouverts.
L'échec a été déterminée par le choix de privilégier les intérêts des entreprises plus fortes.
Le plus grand dommage de ce choix sont le paiement des pays qui n'étaient pas en mesure de faire valoir leurs intérêts.
Il est peut-être de répéter le même type d'erreur?
Pour éviter ce risque, ne serait-il pas aussi veiller à ce que l'évangélisation du peuple que vous tournez, dans des contextes qui peuvent servir comme une «contrepartie» au Forum PA?
Désolé pour la diatribe .. J'espère ne pas être pris pour un fou ..
@ Luigi Bertuzzi
Tout d'abord merci pour toutes les idées que vous m'avez donné avec votre commentaire
Votre analyse est lucide et apporte à l'esprit quelques réflexions.
1. Le gigicogo évangélistes qui sont nécessaires à ce stade (en effet, peut-être il y avait plus de son expertise et son enthousiasme) juste pour éviter le risque des solutions (inutile, voire contre-productive) imposées d'en haut. Plus évangélise plus vous stimuler une approche critique des problèmes et des solutions de la population.
2. Je suis d'accord avec vous qu'il ya encore un long chemin à parcourir et que le risque est que des normes ne partage pas, mais quelqu'un est déjà essayer une approche aux 2,0 législation. Nous rapportons ici quelques liens importants:
http://www.cittadinidigitali.it
http://dietrolequinte.bloglist.it/2007/11/04/internet-10-punti-per-la-politica/
http://www.davidorban.com/2007/12/open_government/en/~~V
À mon avis, il serait souhaitable de réunir toutes les forces et l'intelligence pour éviter la diffusion.
@ Ernesto Belisario
Je viens de regardé les références aux liens de votre commentaire, compte tenu des souhaits de l'union des forces et des intelligences (je dis) vous permet de créer un contexte de comportement anti-démonstrative de dispersion.
Sans un contexte dans lequel de reconnaître l'analyse suggèrent que ils trouvent le temps.
Pour contrer l'analyse de la dispersion devrait contribuer à déclencher un processus d'identification, sélection et l'intégration des composants, à leur tour, contribuent à définir les caractéristiques structurelles (ou mieux: "Système") le contexte dans lequel il peut décider de reconnaître .
L'équation qui est L. Lessig, votre troisième maillon de la vidéo: Open Source Open Data = .. est proche de moi, peut-être je me trompe, mais j'aimerais utiliser l'Open Source dans le cadre des processus de gestion publique, non seulement avec les données. Peut-être cela signifie pour voir la disponibilité des données comme point de départ .. pour arriver à des processus de gestion partagée?
Je souhaite vraiment que vous avez pu voir l'importance de favoriser l'émergence - en bas - des contextes organisationnels anti-dispersion .. penser que le Web a été créé précisément par les contextes dans lesquels le gestionnaire de ressources (lire: système d'exploitation d'un environnement de calcul scientifique) évolue en fonction des besoins des utilisateurs.
Quelqu'un peut-il venu à penser de la «traduction» de la structure organisationnelle de ces contextes .. au problème de gestion politico - administrative et / ou sociale?
La création de ces contextes a été possible parce que les universités et centres de recherche pour comprendre la nécessité de partager les coûts et les risques de la gestion d'une richesse de connaissances et de ressources au détriment des individus.
Il n'est pas clair, même maintenant que l'histoire pourrait avoir de bonnes raisons de se répéter, avec un changement évident des acteurs?
La question est bien sûr moi que je l'ai mis pour moi, attendent de voir comment rifrasarle et, si et quand ils sont formulés, à qui demander.