Opération de transparence, comme beaucoup le savent, n'est pas le titre du film de James Bond dernière, mais le nom de l'un des premiers actes accomplis par le ministre de l'Administration publique et de l'innovation , honorable Renato Brunetta .
L'opération a été lancée en mai 2008 avec la publication sur le site Internet du ministère des données sur le personnel, les organigrammes, nombre d'agents, les salaires et traitements, téléphone, e-mail et le CV des dirigeants, ainsi que les taux d'absence pour le bureau.
Une grande partie de cette information était déjà publique par la loi (en vertu des articles. Décret législatif n ° 54. 82/2005 et 1, paragraphe 593, la loi n. 296/2006), mais c'est avec la loi n. 69/2009 que l'Opération transparence a été rendue obligatoire pour tous les organismes, en particulier, l'art '. 21, paragraphe 1, à condition que chaque administration

est tenu de publier sur son site Internet les salaires annuels, un curriculum vitae, des adresses électroniques et numéros de téléphone pour les gestionnaires professionnels et les secrétaires ainsi que les administrations municipales et provinciales à faire, par le même moyen, les taux de l'absence et la présence de plus de personnel pour les bureaux de gestion distinctes.

Après la publication dans la Gazette officielle de cette règle est prise par réglage de la course des diverses organisations qui ont inclus dans leur site Web ci-dessus l'information.

En référence à la façon dont le public dans un post intéressant , Vittorio Pasteris a signalé que de nombreux gouvernements (central et local), avec un dispositif technique qui couvre le fichier robots.txt , empêcher l'indexation de pages par la transparence des transactions moteurs de recherche, un tel dispositif, loin d'être caché, il est également suggéré dans une "transparence" sur le site Web du ministère dans un « page spéciale consacrée à l'application de la loi n. 69/2009.
Beaucoup ont commenté ce rapport, l'évaluation de la solution technique pour le fichier robots.txt comme une tentative de manipulation visant à contrecarrer, en fait, la transparence tant vantée oblietivi.

Le Pasteris enquête est certainement intéressant et je trouve qu'il est absolument nécessaire pour maintenir l'attention sur les sites de l'administration publique, mais une telle analyse ne me trouve en accord.

Certains lecteurs savent que dans le passé ont critiqué la manière dont l'opération a été menée sur la transparence (je l'ai mentionné ici et ici ), mais dans ce cas, je crois que les accusations de vouloir masquer les données ne sont pas partagés.

Tout d'abord, il convient de noter que la règle relative à la transparence des transactions a un niveau élevé de la demande, d'autres sont des cas dans lesquels le gouvernement n'ont pas fait scrupule de ne pas tenir compte complètement de la disposition de la loi (il suffit de penser de l'obligation d'indiquer PEC dans la page de la boîte «foyer institutionnel de chaque site figurent dans la loi même. 69/2009, art. 34, et est resté lettre morte ).

Et puis, il peut y avoir de constater avec quel soin sur le fichier robots.txt ressemble absolument devoir de veiller à la conformité avec la législation sur la confidentialité des données personnelles.

(Image de sicaholic )

Il convient de rappeler, en effet, que tout au début de l'Opération Transparence Autorité pour la protection des données personnelles a été investi avec beaucoup de questions. Sur ce point - dans un très agréable - Note par l'Autorité le 12 Juin 2008 a souligné la nécessité de préparer

des mesures appropriées visant à permettre des formes de données consultabilité proportionnées, y compris dans les listes de particuliers pour chaque administration, disponible séparément (sur la base de tous les liens vers des sites Web du gouvernement même), sans que les utilisateurs puissent facilement les modifier directement ou trouver des données à l'aide des moteurs de recherche.

D'un point de vue juridique, en effet, le fait que une figure particulière du public ne veut pas dire que la même chose peut se propager à travers le conseil d'administration, doit nécessairement être faite sur un rapprochement entre les exigences contradictoires de la connaissance de la part des citoyens, et ceux de la confidentialité des personnes à qui les renseignements se rapportent.

C'est un principe pas contesté dans la doctrine et a déclaré plus d'une mesure de la protection des renseignements personnels Garant même (je compte sur tous les n délibération importante. 17/2007 qui est disponible ici ).

À la lumière de ces canons, afin d'éviter les litiges et les réclamations en dommages-intérêts, le gouvernement doit toujours respecter le principe de proportionnalité énoncé à l'article. 11 du Code de confidentialité (décret législatif n °. 196/2003), avec une attention aussi à la " droit à l'oubli "des parties prenantes. En fait, la transparence des données de transaction indexation par les moteurs de recherche peut donner lieu à un sacrifice disproportionné des droits des personnes à qui les données se rapportent. Il ne faut pas oublier que, par le biais des moteurs de recherche, pourrait être reconstruit un grand nombre de données relatives à ces sujets (plus ou moins à jour et d'une nature différente) pour des raisons entièrement différentes de celles de la transparence de l'administration.

Par conséquent, étant donné la place croissante que l'Autorité palestinienne aura des sites Web , les mises en garde sur le fichier robots.txt apparaît comme un signe positif de l'attention à la confidentialité des personnes concernées, dont les données sont encore public et mis à la disposition sur les sites des gouvernements individuels.

Respecter la législation vie privée signirica pas quelque chose à cacher (ou, pire, de vouloir cacher quelque chose), mais simplement vu les droits et les intérêts de tous.