Sur Nova24 du jeudi 3 Mars 2010, a été publié un étude intéressante par Alessandro Longo sur l'état du processus de l'art informatique dans notre pays d'où émerge, avec des données et des conseils (y compris celle de l'écrivain), l'échec des politiques réalisée ici.
Processus électronique a été discutée pendant des années à des réunions, conférences de presse, et - même - des mesures réglementaires (. Règlement sur les procès civil électronique a été émis par le décret présidentiel n 123 de suite Février 13, 2001), mais, en dépit des annonces grandiloquentes (et d'importants investissements), notre système de justice est-toujours fermement attachés au papier.
Comme il arrive souvent en Italie, le problème n'est pas de faire des lois, mais de les faire respecter, pour ne pas mentionner le fait que le grave manque de mécanismes pour surveiller l'efficacité des politiques.
Trop gros, peut-être, l'écart entre la réalité de «l'anarchie organisée» des bureaux et un des objectifs de justice fabuleux dématérialisée. Avec la conséquence évidente que, compte tenu de l'évolution rapide des technologies, des normes devenues obsolètes sans jamais vraiment été appliqué.
Partout dans le pays, par conséquent, le processus électronique est une chimère. La parole est méritée par la Cour de Milan, où il ya quelque temps sont devenus partie intégrante des notifications télématiques et certains cas (en particulier ceux de l'injonction); que le résultat de ces expériences peuvent être positives en 2010, un échantillon de sédiment et des projets pilotes ne peut certainement pas être suffisant.
À l'heure actuelle la seule chose qui fonctionne vraiment, c'est le cd PolisWeb dire un système qui permet à l'avocat de consulter, après l'authentification, l'état de la procédure dans laquelle il est partie devant tous les tribunaux, Cours d'appel et la Cour de cassation.
Pratique, oui, mais - pour l'instant - il ya encore le fichier électronique, ou vous pouvez éclairer les actions et mesures par courrier électronique (ou certifié ou simple).
Les choses devraient changer après la promulgation du décret-loi no. 193/2009 (qui a eu lieu avec la loi n. 24/2010 ), mais, comme l'histoire récente nous enseigne, le risque est que, une fois de plus, l'innovation reste sur le papier.
Et de toute façon, même si elles ont été pleinement mises en œuvre, les règles de 2001 ne permettrait jamais d'exploiter pleinement la technologie de 2010. Il serait souhaitable, par conséquent, tout réinitialiser et de penser à un processus véritablement numérique.
Il ya dix ans l'idée du processus numérique était sans doute risible. Maintenant, si les nouvelles réformes va vraiment fonctionner, tous les actes en seront avisés et sécurisé grâce à l'utilisation d'un navigateur et e-mail (certifié). Et puis, les réformes apportées au Code de procédure civile ont déjà introduit la possibilité d'utiliser le témoignage écrit , pourquoi ne pas permettre aux avocats et du texte à comparaître devant le juge en mode numérique (tels que la vidéoconférence via Skype)?
L'idée n'est pas entièrement absurde et permettrait des économies importantes. Les avocats n'auraient pas besoin de voyager vers et depuis les tribunaux, un gain de temps et d'argent (et ce serait aussi aux clients d'économiser) et la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Les juges peuvent tenir des audiences sur leurs bureaux, à la réduction évidente des frais d'administration (personnel, la sécurité, de facturation), les économies de coûts, le système pourrait conduire à une réduction de la contribution unifiée (les frais de la ville qui paie sur la justice) et, par conséquent, permettre à davantage de gens d'accéder au système judiciaire.
Je me rends compte que cela conduirait à repenser le cas l'ensemble des activités (et les avocats) et poserait quelques problèmes. Il faut, par exemple, pensent encore d'outils pour assurer la publicité des audiences (par exemple, créer des salles de réels et virtuels où les parties intéressées peuvent choisir d'assister à l'audience qu'ils veulent), de ne pas mentionner le fait que, pour un avocat, prendre la parole devant une webcam n'est pas la même chose que de parler dans une classe où il ya magistrat, et ses homologues publics. Les avantages qui découleraient sont évidents et il est donc utile pour résoudre les problèmes, je pense qu'il est temps de commencer à changer.
Que voulez-vous dire que je demande trop? Les voitures volantes arrivera avant que le processus numérique?
