PEC: Nous sommes la bande dessinée

Le Samedi 28 Août 2010 à E-gouvernement , Lire ancien et le nouveau , Notifications , par Ernesto Belisario

Ces derniers mois, le PEC (courrier certifié) était au milieu d'un débat suite à la décision du ministre Brunetta rendre l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.

Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, l'utilisation de la PEC , je n'ai jamais été tout à fait convaincu ; Toutefois, le PEC peut être un outil pour simplifier les relations avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et réduire les coûts de la bureaucratie (tant pour le secteur public et les citoyens).

Les choses, pour le moment, ne vont pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : il ya beaucoup de professionnels qui (même obligés par la loi) n'ont pas déclenché une PEC et quelques (très rares) citoyens qui ont décidé de profiter de l'initiative de gouvernement de «faire cadeau» de la PEC .

La cause de cela est vrai FLOP être tracée, principalement dans le fait que le gouvernement ne veut pas que le PEC: à de rares exceptions, les institutions ne publient pas sur leur site Web l'adresse PEC, ne permettent pas aux citoyens de soumettre des pétitions et des demandes de par voie électronique, ignorer services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.

Un tel comportement est inacceptable à deux égards:
a) Les administrations qui n'utilisent pas la PEC, préfèrent encore le papier, les gouvernements sont inefficaces (pas récolter les bénéfices de la dématérialisation), gaspiller l'argent public (PEC chaque communication coûte environ 19 euros de moins que d'une copie papier), discriminatoire (forçant les utilisateurs handicapés à papier et les files d'attente aux guichets); en un mot, sont des entités qui (une vue anachronique) poursuivent une logique bureaucratique («nous avons toujours fait») et refusent de faire du respect des obligations juridiques aussi simple que possible.

b) le gouvernement qui n'utilisent pas la PEC viole la loi de manière grave et inexcusable, endommageant certains droits qui sont déjà (par plus de quatre ans) versées aux citoyens et aux entreprises.

À cet égard, il est emblématique de ce qui s'est passé au cours des derniers jours et a vu étoiles le ministère de l'Éducation, de l'Université et de la Recherche .

Gelmini-Brunette, choc sur le PEC

Tels sont les faits: un AGROTECHNIC aspirant envoyé le formulaire de demande à l'Etat par courrier certifié; puisque le mode n'a pas été prévu dans la télématique qui avait banni le test, le Collège national des techniciens agricoles a demandé au ministère de l'administration publique et, en fait, le ministère de l'Éducation si la demande a été envoyée. Le premier à réagir a été le ministère dirigé par le ministre Gelmini a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser la PEC depuis l'arrêté ministériel pas envisagé comme un moyen de demandes de transfert de participation, ajoutant que le PEC

est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et n'est donc pas incluse parmi les méthodes possibles pour envoyer des demandes de participation examens facilitateurs.

La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et remuer et court le risque de détruire un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour promouvoir l'utilisation de PEC; le ministère de la Fonction publique a donc considéré forcé d'intervenir sur la question, en disant le contraire de ce qui a été indiqué par le ministère de l'Education et l'annonce d'une circulaire "qui réglemente l'obligation de transmission sur les demandes de PEC à participer à tout type de la concurrence, y compris celles relatives aux abonnements à des organismes professionnels ".

Beaucoup ont écrit pour moi de savoir qui a raison dans cette "querelle entre les ministères» (mais ne pouvait pas parler à l'autre?) Eh bien, il ne peut pas être remise en doute que la note du Ministère de l'éducation, il ya plusieurs inexactitudes. Tout d'abord, il n'est pas vrai que le PEC est un outil encore au stade expérimental (il a été régi par le décret no. 68/2005 et, conformément au décret législatif n °. 82/2005, les institutions devraient avoir la dotarsene 2006); mais le pire, c'est qu'ils sont complètement ignorés des dispositions contenues dans l'article 6 du décret législatif n °. 82/2005 (qui a introduit le droit à l'utilisation du courrier électronique certifié) et 48 du décret législatif n °. 82/2005 (qui prévoit expressément la transmission de communications comme l'équivalent de la notification PEC par la poste).
Comme je l'ai écrit il ya quelques semaines, le PEC est un droit et puis les gens peuvent l'utiliser (de la manière prévue par la loi) sans exiger un consentement préalable de l'entité à laquelle ils écrivent.

Sur le plan réglementaire, le PEC est assimilée à une lettre recommandée avec accusé de réception et, par conséquent, il peut être soutenu que la disposition de l'instrument "recommandé" dans la compétition en elle-même, implique la possibilité pour le secteur privé à participer à la PEC; face à la décision d'exclure, pour le candidat qu'il y aurait un appel devant la Cour administrative (TAR) pour faire respecter les vices d'une violation du droit et de détournement de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'administration - dans l'avis - envoi par PEC expressément exclue, cette exclusion (limitant la participation) devrait être adéquate et dûment motivée; autrement, contre une prévision de ce genre pourrait se référer à la TAR.

Il ya quelques mois, dans un exposé sur le courrier certifié , j'ai parlé de "Fiction PEC" pour essayer de décrire les événements (législatif et administratif) de cet instrument: une histoire de rebondissements constants et que la "fin heureuse »semble de plus en plus loin.

Et «acceptable, alors la déception qui se dégage dans le mémorandum du ministère de la fonction publique; directives telles que celles du Ministère de l'éducation sont désormais inacceptable. Les règles sont là (depuis des années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, ne sont pas circulaires nécessaires (tels que celui annoncé par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant tous les recours prévus par la loi, notamment l'appareil judiciaire.

Si les organismes n'ont pas la sensibilité et de diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, un juge sera demandé de lui a ordonné .

7 réponses à PEC: Nous sommes la bande dessinée

  1. Mark Scialdone écrit:

    Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans la fonction publique. Et le «conservatisme rassurant qui mène à écrire un non-sens.

    Nous avons à utiliser car ils ne reviennent pas. Je suis convaincu que si vous montrez aux gens comment il peut améliorer la qualité de leur temps et de leur travail grâce à l'utilisation de la technologie de l'information en agissant administrative ne voudront pas abandonner.

  2. Daniel Chiarelli écrit:

    Le ministère de l'Education et ses succursales sont toujours distingué pour les batailles d'arrière-garde, par exemple. l'USP de Sondrio pas accepter (dans les applications pour les utilisations et les affectations temporaires, et produit par le personnel existant), la référence aux documents déjà en sa possession, même en faisant explicitement référence au décret présidentiel n ° 445 de 2000, et il n'est pas le seul . Quant à la PEC j'ai tourné exploiter l'accord avec l'ACI, mais à son retour de vacances, je trouve que j'ai de migrer le 15 Septembre de postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% à envoyer mais pas reçu, en outre, à la différence du PEC ACI, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configurable et administrable via un client e-mail standard, mais vous êtes obligé de se connecter au site. La majorité des bureaux publics et les autorités locales (expérience personnelle dans l'extrême nord), lorsque vous demandez la PEC, vous disent qu'ils préfèrent un fax : ( (Bon travail, Ernesto!

  3. [...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, luca Menini, dimanche mât, dimanche mât, Paul Alfano et autres. Paul Alfano a dit: RT @ diritto2punto0: Nouveau blog: PEC: Nous sommes le comique http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-siamo-alle-comiche/ [...]

  4. Ciccio a écrit:

    Je suis sans voix .... Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer. En réalité cri ...

  5. Luigi Feuille écrit:

    Que le PEC est un instrument de transmission égalisé parfaitement légal et, en fait, au siège A / R n'est pas en doute .. en effet, elle représente aussi quelque chose de plus rassurant, dans certains cas, même le contenu de la lettre.

    Le problème réside nell'identificabilità de l'objet qui transmet au point d'accès.
    Le PEC (appelons simple) permet-il? À mon avis, malheureusement, non.
    On peut donc légitimement se voir refuser un PEC, dans les termes dans lesquels il n'est pas, avec un degré raisonnable de certitude, connaissable son expéditeur. Je pense que vous pouvez imaginer un papier recommandé envoyé à l'AP se compose de papier n'est pas signé.
    Discours en partie, bien sûr, se faire dans le cas où les documents sont envoyés signé numériquement, dans ce cas, rien ne pouvait s'opposer à la PA.

    Et la CCE-PAC? Dans ce cas, tout en étant garanti par la loi, l'identification de l'objet au moment de l'émission des titres de compétence, il existe une disposition spécifique, le paragraphe 3 bis de l'art. 65 CAD qui rend parfaitement valable comme moyen de soumettre des demandes de l'Autorité palestinienne, l'utilisation de la CCE-PAC.

    Maintenant, je ne sais pas si elle est donnée à la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été faite par la CCE-PAC. Ce que je "crainte" est la réponse d'un ministre qui ne sait rien de PEC et même fait l'effort de demander à son gouvernement voisins!

    Peut-être le ministère de l'éducation envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Un "droit de la preuve" d'avoir force de loi devrait être accompagnée d'une pratique adéquate ...

  6. Luigi Feuille écrit:

    Excusez-moi de rentrer de vacances .. est plus difficile que ce que j'attendais.
    Dans mon commentaire, je parlais au paragraphe 1, lett. ca, art. 65 du Cad et pas à un paragraphe 3a inexistant ..
    Paragraphes, des lettres, des bis, tris: Donnez-moi la serviette et les énigmes de la semaine!

  7. [...] Les critères minimaux d'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arrivez à la question de l'épisode le point culminant de la transparence € ™ artisan de € ™ été sur la légitimité ou l'utilisation de moins € ™ Â de la PEC dans un contexte spécifique et qu'il [...]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>