Ces derniers mois, le PEC (Certified Mail) a été au centre d'une pièce dans le débat en raison du choix de la Brunetta ministre d'en faire l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.
Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, l'utilisation de la PEC , je n'ai jamais été pleinement convaincu , mais le PEC peut être un instrument pour faciliter les transactions avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et de réduire les coûts de la bureaucratie (à la fois le secteur public et les citoyens).
Les choses, pour le moment, ne se passent pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : il ya de nombreux professionnels (bien que requis par la loi) ne donnent pas lieu à une boîte de PEC et de quelques (très peu) les personnes qui ont décidé de tirer parti de l'initiative gouvernement de «donner» de la PEC .
La cause de ce flop réel se trouve, principalement dans le fait que le gouvernement ne veut pas le PEC: à de rares exceptions, les organismes ne publient pas l'adresse sur leurs sites PEC ne permet pas aux citoyens de présenter des pétitions et des demandes de par voie électronique, ne pas tenir compte des services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.
Ce comportement est inacceptable pour deux raisons:
a) Les administrations qui n'utilisent pas le PEC, continuent à préférer le papier, les administrations sont inefficaces (ne profitent pas des avantages de la dématérialisation), gaspillage des fonds publics (de tous les coûts PEC sans fil d'environ 19 dollars de moins que un document d'une), discriminatoire (qui oblige les utilisateurs ayant une déficience à l'impression et les files d'attente aux guichets), en un mot, sont des entités qui (une vue anachronique) de poursuivre une logique bureaucratique («nous avons toujours fait") et de refuser de faire de la performance obligations juridiques aussi simples que possible.
b) Les administrations qui n'utilisent pas le PEC violer la loi si grave et inexcusable, endommageant certains droits qui sont déjà (plus de quatre ans) des personnes reconnues et les entreprises.
À cet égard, est emblématique de ce qui s'est passé dans les derniers jours et j'ai vu les étoiles de la Ministère de l'Education, Université et Recherche .
Tels sont les faits: un aspirant Agrotechnic envoyé le formulaire de demande d'examen d'État par courrier certifié, parce que le mode électronique n'a pas été prévu par la loi qui avait interdit les essais, le Collège national des agrotechnicians demandé au ministère de l'publique l'administration et, en effet, le ministère de l'Éducation, si la demande a été déposée correctement. La première réponse a été le département dirigé par le ministre Gelmini, a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser le PEC en tant que l'arrêté ministériel n'est pas envisagé comme un moyen de demandes de transfert de participer, en ajoutant que le PEC
est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et n'est donc pas inclus parmi les méthodes possibles pour envoyer des demandes de participation aux examens de compétence.
La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et le tumulte et elle court le risque de contrecarrer un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour promouvoir l'utilisation de la PEC, le ministère de la fonction publique a vu tant doit agir les uns des autres, en soutenant la Contrairement à ce qui a été déclaré par le ministère de l'Éducation et l'annonce d'une circulaire "avec qui régissent la transmission obligatoire par les demandes de PEC à participer à tout type de concurrence, y compris celles liées à l'inscription à des associations professionnelles."
Beaucoup ont écrit pour moi de savoir qui avait raison dans cette «querelle entre les ministères" (mais ne pouvait pas parler les uns aux autres?): Eh bien, ne peut pas être remise en cause dans la note que le ministère de l'Éducation, il ya plusieurs inexactitudes. Tout d'abord, il est vrai que le PEC est une encore au stade expérimental (il a été régi par le décret n. 68/2005 et, conformément au décret législatif n °. 82/2005, les agences doivent avoir le dotarsene 2006), mais le pire, c'est qu'ils ont complètement ignoré les dispositions des articles 6 D. Décret n °. 82/2005 (qui a introduit le droit à l'utilisation du courrier électronique certifié) et 48 D. Décret n °. 82/2005 (qui prévoit expressément la transmission des communications que PEC est équivalent au service postal).
Comme je l'écrivais il ya quelques semaines, le PEC est un droit des gens et peuvent ensuite l'utiliser (dans les conditions prévues par la loi) sans le consentement préalable par écrit à l'Ente.
Sur le plan réglementaire, le PEC est équivalente à la lettre avec accusé de réception et, par conséquent, il peut être soutenu que la disposition de l'instrument «recommandé» à la compétition, en elle-même, implique la possibilité pour la participation du secteur privé avec le PEC; face à une afin d'exclure, le candidat serait sans appel au Juge administratif (TAR) pour faire respecter les vices de violations de la loi et abus de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'Administration - dans le contrat - en particulier hors frais de livraison par PEC, cette exclusion (limitation de la participation) devrait être suffisante et appropriée justifiée, sinon, contre une prévision de ce genre pourrait en appeler à la TAR.
Il ya quelques mois, dans un exposé sur le courrier certifié , j'ai parlé de "fiction du PEC" pour essayer de décrire les événements (lois et administratives) de cet instrument: une histoire de rebondissements constants et où la fin «heureuse »semble plus en plus loin.
Et «partageable, alors, la déception clairement dans la note du ministère de la fonction publique, le ministère de l'Education des lignes directrices telles que celles sont désormais inacceptables. Les règles sont là (en années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, ne sont pas circulaires nécessaires (comme celui annoncé par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant tous les recours prévus par la loi, principalement le système judiciaire.
Si les autorités n'ont pas la sensibilité et la diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, un juge sera appelé à ordinarglielo .
Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans les bureaux publics. Et «le conservatisme rassurant qui conduit à écrire un non-sens.
Nous devons travailler parce qu'ils ne reviennent pas. Je suis convaincu que si les gens sont en montrant comment elle peut améliorer la qualité de leur temps et leur travail grâce à l'utilisation des technologies de l'information administrative acte ne voudront pas y renoncer.
Le ministère de l'Éducation et de ses succursales sont toujours distingués pour des batailles d'arrière-garde, par exemple. USP n'accepte pas la Sondrio (demandes d'utilisations temporaires et les affectations, et produites par le personnel existant) la référence à des documents déjà en sa possession, la référence explicite à la même décret présidentiel n o 445 de 2000, et n'est pas le seul . Quant à la PEC je me suis tourné exploiter l'accord avec l'ACI, mais à son retour de vacances, je trouve que par Septembre 15 doit migrer postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% en envoyer mais pas recevoir, en plus, contrairement à l'ACI PEC, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configurable et facile à gérer grâce à un client de messagerie normal, mais vous êtes obligé de connecter avec le site. La plupart des bureaux gouvernementaux et les autorités locales (à partir de son expérience personnelle dans l'extrême nord), lorsqu'on les interroge la PEC, ils répondent qu'ils préfèrent un fax
(Bon travail, Ernesto!
[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, luca Menini, domenico mât, mât Dominic, Paul Alfano et d'autres. Paul a dit Alfano: RT @ diritto2punto0: Nouveau blog: PEC: Nous sommes la bande dessinée http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-siamo-alle-comiche/ [...]
Je suis sans voix .... Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer. En cri réalité ...
Que le PEC est un moyen parfaitement légal de transmission et de la péréquation, en fait, le social A / R n'est pas dans le doute .. en effet, elle représente aussi quelque chose de plus assurer, dans certains cas, même le contenu de la recommandée.
Le problème réside nell'identificabilità du sujet et de l'envoyer à PA.
Le PEC (appelons-le facile) permet cela? À mon avis, malheureusement, non.
On peut donc, légitimement, se voir refuser un PEC, en termes qui ne sont pas, avec un degré raisonnable de certitude, nom de l'expéditeur du connaissable. Je pense que nous pouvons imaginer une lettre envoyée à l'Autorité palestinienne se compose de feuilles de papier non signés.
Discours dans le cadre, bien sûr, cela doit être fait dans le cas où les documents sont envoyés signés numériquement: dans ce cas rien ne pouvait s'opposer à la PA.
Et l'? CCE-PAC Dans ce cas, tout en étant garanti par la loi pour identifier le sujet au moment de la délivrance des titres de compétence, il ya une disposition spécifique, l'alinéa 3-bis de l'art. CAD 65, ce qui rend tout à fait valide, comme un outil de soumission des demandes à l'Autorité palestinienne, l'utilisation de la CCE-PAC.
Maintenant, je ne sais pas si elle est donnée à la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été transmise par le CEC-PAC. Ce que je "awe" est la réponse d'un ministère qui ne sait rien de la PEC et fait même l'effort de demander à ses voisins pour le gouvernement!
Peut-être le ministère de l'Education envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Un «droit dans la pratique» qui ont force de loi devrait être accompagnée par une pratique adéquate ...
Excusez-moi .. retour de vacances est plus difficile que prévu.
Dans mon commentaire je faisais allusion au paragraphe 1, lett. ca, l'art. 65 de la CAO et inexistante au paragraphe 3 bis ..
Les paragraphes, les lettres, bis, tris: rends-moi la serviette et les puzzles semaine!
[...] Les critères minimaux d'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arriver à la question de la transparence avec € ™ s € ™ épisode culminant de cet été sur la légalité ou non utiliser le PEC € ™ s  dans un contexte spécifique et qu'il [...]