Ces derniers mois, le PEC (e-mail certifié) a été au centre d'une pièce dans le débat suite à la décision du ministre Brunetta en faire l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.
Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, le recours à la PEC , je n'ai jamais été pleinement convaincu , mais le PEC peut être un moyen de simplifier les relations avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et réduire les coûts de la bureaucratie (à la fois le secteur public et les citoyens).
Choses, pour le moment, ne vont pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : il ya beaucoup de professionnels qui (même obligé par la loi) n'a pas déclenché un PEC et quelques citoyens (très peu nombreux) qui ont décidé de profiter de l'initiative de gouvernement de «donner» le PEC .
La cause de cela est vrai FLOP être tracée, principalement dans le fait que le gouvernement ne veut pas que le PEC: à de rares exceptions, les autorités ne publient sur leur site Internet l'adresse PEC, ne permettent pas aux citoyens de soumettre des pétitions et des demandes d' par voie électronique, ignorer services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.
Un tel comportement est inacceptable pour deux raisons:
a) Les administrations qui n'utilisent pas le PEC, en continuant à préférer le papier, les gouvernements sont inefficaces (pas récolter les bénéfices de la dématérialisation), de gaspiller l'argent public (toutes les communications coûts PEC environ 19 euros de moins que d'une copie papier), discriminatoire (forçant les utilisateurs ayant une déficience sur le papier et les files d'attente aux guichets), en un mot, sont des entités (avec une vue anachronique) poursuivre une logique bureaucratique («nous avons toujours fait») et refuser de rendre l'accomplissement obligations juridiques aussi simples que possible.
b) les administrations qui n'utilisent pas le PEC violent la loi si grave et inexcusable, endommageant certains droits qui sont déjà (en plus de quatre ans) versée aux citoyens et aux entreprises.
À cet égard, il est emblématique de ce qui s'est passé au cours des derniers jours et j'ai vu stars du ministère de l'Éducation, de l'Université et de la Recherche .
Tels sont les faits: un agrotechnic aspirant envoyé le formulaire de demande à l'Etat par courrier certifié, puisque le mode n'était pas prévue dans la télématique qui avait banni le test, le Collège national des agro-techniciens demandé au ministère public pour administration et, en fait, le ministère de l'Éducation, si l'instance a été correctement présenté. Le premier à réagir a été le ministère dirigé par le ministre Gelmini a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser la PEC depuis l'arrêté ministériel pas envisagé comme un moyen de transmettre les demandes de participation, ajoutant que le PEC
est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et n'est donc pas figurer parmi les méthodes possibles pour envoyer les demandes de participation aux examens facilitateurs.
La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et remuer et risque de détruire un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour encourager l'utilisation du PEC, le ministère de la Fonction publique a donc vu contraint d'intervenir sur la question, en soutenant l' contrairement à l'affirmation par le ministère de l'Éducation et une circulaire annonçant "avec qui règlent la liaison de transmission au cours de la PEC des demandes de participation à tout type de concurrence, y compris celles relatives aux entrées dans les professions libérales."
Beaucoup ont écrit pour moi de savoir qui a raison dans cette «querelle entre les ministères» (mais ne pouvait pas parler les uns aux autres?) Eh bien, ne peut être appelé en doute que la note du ministère de l'Éducation il ya plusieurs inexactitudes. D'abord, il n'est pas vrai que le PEC est un outil encore au stade expérimental (il a été régi par le décret n ° 68/2005 et, conformément au décret législatif n ° 82. / 2005, les autorités devraient avoir le dotarsene 2006), mais le pire, c'est qu'ils sont complètement ignoré les dispositions des articles 6 D. Décret no. 82/2005 (qui introduit le droit à l'utilisation du courrier électronique certifié) et 48 D. Décret no. 82/2005 (qui prévoit expressément la transmission de communications comme PEC équivalent du service postal).
Comme je l'écrivais il ya quelques semaines, le PEC est un droit et puis les gens peuvent l'utiliser (dans les conditions prévues par la loi) sans exiger un consentement préalable de l'entité à laquelle ils écrivent.
Sur le plan réglementaire, le PEC est assimilée à une lettre recommandée avec accusé de réception et, par conséquent, on peut affirmer que la disposition de l'instrument «recommandé» à la compétition en elle-même, implique la possibilité pour le secteur privé à participer à la PEC; en face d'une mesure d'exclusion, le candidat se retrouverait avec un recours devant le tribunal administratif (TAR) pour faire respecter les vices d'une violation du droit et de détournement de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'administration - dans l'avis - envoi expressément exclue par la PEC, cette exclusion (limitation de la participation) devrait être suffisamment et convenablement justifiée, autrement, contre une prévision de ce genre pourrait faire appel à la TAR.
Il ya quelques mois, dans un exposé sur l'e-mail certifié , j'avais parlé de "la PEC Fiction" pour tenter de décrire les événements (législatif et administratif) de cet instrument: une histoire de rebondissements constants, et dans lequel le «happy end »semble de plus en plus loin.
Et «acceptable, alors, la déception qui se dégage dans la note du ministère de la Fonction publique; directives telles que celles du ministère de l'Éducation sont désormais inacceptable. Les règles sont là (pendant des années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, ne sont pas circulaires nécessaires (comme celui annoncé par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant toutes les voies de recours prévues par la loi, notamment l'appareil judiciaire.
Si les autorités n'auront pas la sensibilité et de diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, il sera demandé à un juge de lui commander .
Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans la fonction publique. Et le «conservatisme rassurant qui conduit à écrire de telles inepties.
Nous devons opérer parce qu'ils ne reviennent pas. Je suis convaincu que si vous vous présentez aux gens qu'il peut améliorer la qualité de leur temps et de leur travail grâce à l'utilisation de l'informatique dans l'administration d'action ne voudront pas abandonner.
Le ministère de l'Éducation et ses succursales sont toujours distingué pour des batailles d'arrière-garde, par exemple. l'USP de Sondrio pas accepter (dans les utilisations et d'applications pour des missions temporaires, et produites par le personnel existant) une référence aux documents déjà en sa possession, même en faisant explicitement référence au décret présidentiel n ° 445 de 2000, et il n'est pas le seul . Quant à la PEC J'ai tourné exploiter l'accord conclu avec ACI, mais à son retour de vacances, je trouve que le 15 Septembre, je dois migrer vers postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% à envoyer mais pas recevoir, en outre, à la différence du PEC ACI, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configuré et géré via un client e-mail standard, mais vous êtes obligé de connecter au site. La majorité des offices publics et des collectivités locales (expérience personnelle dans l'extrême nord), lorsque vous demandez le PEC, je dis qu'ils préfèrent un fax
(Bon travail, Ernesto!
[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, luke Menini, le dimanche mât, mât Domenico, Paul Alfano et autres. Paul Alfano a dit: RT @ diritto2punto0: New blog post: PEC: nous sommes sur la bande dessinée http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-siamo-alle-comiche/ [...]
Je suis sans voix .... Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer. Dans cri de la réalité ...
Que le PEC est un instrument de transmission égalisé parfaitement légal et, en fait, au siège A / R ne fait aucun doute .. plutôt, représente quelque chose de plus s'assurer, dans certains cas, également le contenu de la lettre.
Le problème réside nell'identificabilità du sujet qui transmet à l'Autorité palestinienne.
Le PEC (appelons les choses simples) permettent cela? À mon avis, malheureusement, non.
Il peut donc légitimement se voir refuser un PEC, dans les termes dans lesquels il n'est pas, avec un degré raisonnable de certitude, connaissable son expéditeur. Je suppose que vous pourriez imaginer un papier recommandé envoyé à l'AP se compose de papier n'est pas signé.
Discours en partie, bien sûr, se faire dans le cas où les documents sont envoyés signé numériquement, dans ce cas, rien ne pouvait s'opposer à l'Autorité palestinienne.
Et le CEC-PAC? Dans ce cas, tout en étant garanti par la loi, l'identification de l'objet au moment de l'émission des titres de compétence, il existe une disposition spécifique, paragraphe 3 bis de l'art. 65 CAD pour rendre parfaitement valide, comme un instrument de soumission des demandes à l'Autorité palestinienne, l'utilisation de la CCE-PAC.
Maintenant, je ne sais pas si elle est donnée à la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été transmis par le CEC-PAC. Ce que je "awe" est la réponse d'un ministère qui ne sait rien de PEC et même fait l'effort de demander à son gouvernement des voisins!
Peut-être que le ministère de l'Éducation envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Un «droit dans la pratique» qui ont force de loi devrait être accompagnée d'une pratique adéquate ...
Excusez-moi .. de retour de vacances est plus difficile que je ne l'avais prévu.
Dans mon commentaire, je parlais au paragraphe 1, lett. ca, art. 65 du Cad et non un paragraphe 3a inexistante ..
Paragraphes, les lettres, les bis, tris: Rends-moi la serviette et la semaine énigmes!
[...] Les critères minimaux d'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arriviez à la question de la transparence avec La € ™ € ™ épisode culminant de cet été sur la légitimité ou moins € ™ s utilisation du PEC A dans un contexte particulier et que [...]