PEC: Nous sommes la bande dessinée

Le samedi, le 28 Août 2010, dans l'e-gouvernement , Lire ancien et le nouveau , les rapports , par Ernesto Belisario

Ces derniers mois, le PEC (email certifié) a été au centre d'une partie dans le débat suite à la décision du ministre Brunetta rendre l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.

Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, l'utilisation de la PEC , je n'a jamais été pleinement convaincu ; Toutefois, le PEC peut être un moyen de simplifier les relations avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et réduire les coûts de la bureaucratie (à la fois pour le secteur public et les citoyens).

Choses, pour le moment, ne se passent pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : il ya beaucoup de professionnels (même si requis par la loi) n'a pas déclenché un PEC et quelques (très peu) les citoyens qui ont décidé de profiter de l'initiative de gouvernement de «faire cadeau» de la PEC .

La cause de cela est vrai FLOP être attribuée principalement dans le fait que le gouvernement ne veut pas que le PEC: à quelques exceptions près, les autorités ne publient pas sur leurs sites Web l'adresse PEC, ne permettent pas aux citoyens de soumettre des pétitions et des demandes de par voie électronique, ignorer services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.

Ce comportement est inacceptable pour deux raisons:
a) le gouvernement qui ne pas utiliser la PEC, préfèrent encore le papier, les administrations sont inefficaces (pas récolter les bénéfices de la dématérialisation), de gaspiller l'argent public (chaque communication PEC coûte environ 19 euros moins cher que d'une copie papier), discriminatoire (forçant les utilisateurs avec un handicap sur le papier et les files d'attente aux guichets); en un mot, sont des entités qui (vue anachronique) poursuivre une logique bureaucratique («nous avons toujours fait») et refusent de faire du respect des obligations juridiques aussi simple que possible.

b) le gouvernement qui ne pas utiliser la PEC violent la loi si grave et inexcusable, et miné certains droits qui sont déjà (plus de quatre ans) accordée aux citoyens et aux entreprises.

À cet égard, il est emblématique de ce qui est arrivé dans les derniers jours et a vu la étoiles ministère de l'Éducation, de l'Université et de la Recherche .

Gelmini-Brunette, choc sur le PEC

Tels sont les faits: un AGROTECHNIC aspirant envoyé le formulaire de demande à l'Etat par courrier certifié; puisque le mode de transmission de données n'a pas été prévu dans la preuve qui a été interdit, le Collège national des techniciens agricoles a demandé au ministère de l'Administration publique et, en fait, le ministère de l'Éducation si la demande a été soumise avec succès. Le premier à réagir a été le ministère dirigé par le ministre Gelmini a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser la PEC comme un arrêté ministériel pas prévu comme un moyen de demandes de renvoi à participer, ajoutant que le PEC

est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et ne figure donc pas parmi les méthodes possibles pour envoyer des demandes de participation examens facilitateurs.

La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et remuer et risque de bloquer un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour promouvoir l'utilisation de PEC; le ministère de la fonction publique a depuis forcé d'intervenir sur la question, en disant le contraire de ce qui a été dit par le ministère de l'Éducation et une circulaire annonçant "avec qui règlent la liaison de transmission sur les demandes de PEC à participer à tout type de la concurrence, y compris celles relatives aux entrées dans les professions ".

Beaucoup de gens ont écrit pour moi de savoir qui a raison dans cette "controverse entre les ministères» (mais ne pouvait pas parler les uns aux autres?); Eh bien, il ne peut pas être remise en question dans la note que le ministère de l'Éducation, il ya plusieurs inexactitudes. Tout d'abord, il est faux de dire que le PEC est un outil encore au stade expérimental (il a été régi par le décret n. 68/2005 et, selon le D. Lgs. N. 82/2005, les autorités devraient avoir le dotarsene 2006); mais le pire est qu'ils sont complètement ignorés des dispositions des articles 6 D. Lgs. n. 82/2005 (qui a introduit le droit d'utiliser le courrier certifié) et 48 du décret législatif n. N ° 82/2005 (qui prévoit expressément la transmission de ces communications PEC est équivalent au service postal).
Comme je l'écrivais il ya quelques semaines, le PEC est un droit et puis les gens peuvent l'utiliser (dans les conditions prévues par la loi) sans nécessiter l'entité de consentement préalable en qui ils écrivent.

Au niveau réglementaire, le PEC est équivalente à la lettre recommandée avec accusé de réception et, par conséquent, on peut affirmer que la disposition de l'instrument «recommandé» à la compétition en elle-même, implique la possibilité de la participation de la privée avec le PEC; face à la décision d'exclure le candidat serait laissé par un appel à la Cour administrative (TAR) de faire respecter les vices d'une violation du droit et abus de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'administration - dans l'avis - envoi par le PEC expressément exclue, cette exclusion (participation limiter) doit être suffisante et appropriée justifiée; autrement, contre une prévision de ce genre pourrait se référer à la TAR.

Il ya quelques mois, dans une présentation sur le courrier certifié , je parlais de "Fiction PEC» pour tenter de décrire les événements (législatives et administratives) de cet instrument: une histoire de rebondissements constants et que la "fin heureuse »semble s'éloigner de plus en plus.

Et «acceptable, alors la déception est clair dans le mémorandum du ministère de la fonction publique; directives telles que le ministère de l'Éducation sont désormais inacceptable. Les règles sont là (pendant des années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, il n'y a pas besoin de circulaire (comme celle annoncée par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant tous les recours prévus par la loi, principalement le système judiciaire.

Si les autorités ne seront pas avoir la sensibilité et de diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, un juge sera demandé à lui ordonné .

7 réponses à PEC: Nous sommes la bande dessinée

  1. Mark Scialdone écrit:

    Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans la fonction publique. Et le «conservatisme rassurant qui mène à écrire un non-sens.

    Nous devons fonctionner parce qu'ils ne reviennent pas. Je crois que si on montre aux gens qu'il peut améliorer la qualité de leur temps et de leur travail grâce à l'utilisation de technologies de l'information en action administrative ne voudront pas y renoncer.

  2. Daniel Chiarelli écrit:

    Le ministère de l'Éducation et ses succursales sont toujours distingués par des batailles d'arrière-garde, par exemple. l'USP de Sondrio pas accepter (dans les applications pour les utilisations et les affectations temporaires, et produite par le personnel existant), la référence aux documents déjà en sa possession, même en faisant explicitement référence au décret présidentiel n ° 445 de 2000, et il est le seul . Quant à la PEC je suis devenu exploitant l'accord avec l'ACI, mais sur le chemin du retour de vacances, je trouve que le 15 Septembre je migrer postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% à envoyer mais pas recevoir, en outre, à la différence de la PEC ACI, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configuré et géré par un client e-mail standard, mais vous êtes obligé de connecter au site. La majorité des bureaux publics et les autorités locales (expérience personnelle dans l'Extrême-Nord), lorsque vous demandez la PEC, vous dites qu'ils préfèrent un fax :( (Bon travail, Ernesto!

  3. [...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, Luc Menini, le dimanche mât, le dimanche mât, Paul Alfano et autres. Paul Alfano a dit: RT @ diritto2punto0: New blog post: PEC: Nous sommes le comique http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-siamo-alle-comiche/ [...]

  4. Ciccio a écrit:

    Je suis sans voix ... je ne sais pas si elle devait rire ou pleurer. En fait, je pleure ...

  5. Luigi Feuille écrit:

    Que le PEC est un instrument de transmission parfaitement légal et égalisé, en fait, l'A / R ne fait aucun doute .. en effet, quelque chose de plus rassurant, dans certains cas, le contenu de la lettre.

    Le problème réside nell'identificabilità du sujet et de l'envoyer à l'Autorité palestinienne.
    Le PEC (appelons les choses simples) permettre cela? À mon avis, malheureusement, non.
    On peut donc légitimement se voir refuser un PEC, dans les termes dans lesquels elle est pas, avec un degré raisonnable de certitude, connaissable son expéditeur. Je pense que vous pouvez imaginer un papier recommandé envoyé à l'AP se compose de papier ne sont pas signés.
    Autre question, bien sûr, doit être fait dans le cas où les documents sont envoyés signé numériquement, dans ce cas, rien ne pouvait s'opposer à l'Autorité palestinienne.

    Et la CCE-PAC? Dans ce cas, tout en étant garanti par la loi, l'identification de l'objet au moment de l'émission des titres de compétences, il existe une disposition spécifique, paragraphe 3-bis de l'art. 65 CAD rend parfaitement valable comme moyen de soumission des demandes à l'Autorité palestinienne, l'utilisation de la CCE-PAC.

    Maintenant, je ne peux pas savoir si la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été faite par le CEC-PAC. Ce que je "crainte" est la réponse à un procureur qui ne sait rien de PEC et même fait l'effort de demander à son gouvernement voisins !!!

    Peut-être que le ministère de l'Éducation envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Un "droit dans la pratique» qui ont force de loi doit être accompagné par une coutume approprié ...

  6. Luigi Feuille écrit:

    Excusez-moi .. retour de vacances est plus difficile que je m'y attendais.
    Dans mon commentaire, je parlais au paragraphe 1, lett. ca, art. 65 de Cad et pas à un paragraphe 3a inexistante ..
    Paragraphes, des lettres, des bis, tris: Rends-moi la serviette et les énigmes de la semaine!

  7. [...] Les critères minimaux d'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arrivez à la question de l'épisode le point culminant de la transparence € ™ artisan de € ™ été sur la légitimité ou non utilisation € ™ s de la PEC Â dans un contexte spécifique et que [...]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>