PEC: Nous sommes la bande dessinée

Le Samedi 28 Août 2010 à E-gouvernement , Lire anciennes et nouvelles , messages , par Ernesto Belisario

Ces derniers mois, le PEC (email certifié) a été au centre d'une pièce dans le débat suite à la décision du ministre Brunetta à rendre l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.

Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, l'utilisation de la PEC , je n'ai jamais été convaincu ; Toutefois, le PEC peut être un outil pour simplifier les relations avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et réduire les coûts de la bureaucratie (à la fois pour le secteur public et les citoyens).

Les choses, pour le moment, ne vont pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : il ya beaucoup de professionnels qui (même obligés par la loi) n'a pas déclenché un PEC et quelques (très rares) citoyens qui ont décidé de profiter de l'initiative de gouvernement de «donner suite» la PEC .

La cause de cela est vrai FLOP être tracée, principalement dans le fait que le gouvernement ne veut pas que le PEC: à de rares exceptions, les autorités ne publient pas sur leur site Web l'adresse de PEC, ne permettent pas aux citoyens de soumettre des pétitions et des demandes de par voie électronique, ignorer services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.

Un tel comportement est inacceptable pour deux raisons:
a) Les administrations qui n'utilisent pas le PEC, préfèrent encore le papier, les administrations sont inefficaces (pas récolter les bénéfices de la dématérialisation), de gaspiller l'argent public (toute communication via PEC coûte environ 19 euros en moins d'une copie papier), discriminatoire (forçant les utilisateurs handicapés à papier et les files d'attente aux guichets); en un mot, sont des entités qui (en vue anachronique) poursuivent une logique bureaucratique («nous avons toujours fait») et refusons de faire du respect des obligations juridiques aussi simple que possible.

b) Les administrations qui n'utilisent pas la PEC violent la loi si grave et inexcusable, et miné certains droits qui sont déjà (sur quatre ans) reconnus aux citoyens et aux entreprises.

À cet égard, il est emblématique de ce qui s'est passé au cours des derniers jours et qu'il a vu comme le protagoniste ministère de l'Education, de l'Université et de la Recherche .

Gelmini-Brunette, choc sur le PEC

Tels sont les faits: un formulaire de demande AGROTECHNIC aspirant transmis à l'État par courrier certifié; puisque le mode n'était pas prévue dans la télématique qui avait banni le test, le Collège national des agro demandé au ministère de l'Administration publique et, en fait, le ministère de l'Éducation, si la demande a été envoyée. Le premier à répondre a été le ministère dirigé par le ministre Gelmini a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser la PEC depuis l'arrêté ministériel pas envisagé comme un moyen de demandes de renvoi à participer, ajoutant que le PEC

est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et n'est donc pas inclus parmi les méthodes possibles pour envoyer des demandes de participation examens facilitateurs.

La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et remuer et risque de détruire un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour encourager l'utilisation de PEC; le ministère de la fonction publique a donc considéré forcé d'intervenir sur la question, en disant le contraire de ce qui a été dit par le Ministère de l'éducation et de l'annonce d'une circulaire "qui réglemente la liaison de transmission sur la PEC des demandes de participation dans n'importe quel type de la concurrence, y compris celles relatives aux entrées dans les professions ".

Beaucoup de gens ont écrit pour moi de savoir qui a raison dans cette «querelle entre les ministères» (mais ne pouvait pas parler à l'autre?); Eh bien, il ne peut pas être remise en question dans la note que le ministère de l'Éducation, il ya plusieurs inexactitudes. En premier lieu, il n'est pas vrai que le PEC est un outil encore au stade expérimental (il a été régie par le décret n. 68/2005 et, selon le D. Lgs. N. 82/2005 organismes devraient avoir le dotarsene 2006); mais le pire, c'est qu'ils sont complètement ignorés des dispositions contenues dans les articles 6 D. Lgs. n. 82/2005 (qui a introduit le droit à l'utilisation du courrier électronique certifié) et 48 du décret législatif n. N. 82/2005 (qui prévoit expressément la transmission de ces communications PEC est équivalent au service postal).
Comme je l'écrivais il ya quelques semaines, le PEC est un droit et puis les gens peuvent l'utiliser (dans les conditions prévues par la loi) sans nécessiter un consentement préalable de l'entité à laquelle ils écrivent.

Sur le plan réglementaire, le PEC est assimilé à une lettre recommandée avec accusé de réception et, par conséquent, on peut affirmer que l'outil de prédiction "recommandé" à la compétition, en soi, que la possibilité de la participation de la privée avec le PEC; face à la décision d'exclure, pour le candidat qu'il y aurait un appel devant le tribunal administratif (TAR) de faire respecter les vices d'une violation du droit et abus de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'administration - dans l'avis - envoi par PEC expressément exclue, cette exclusion (participation limiter) doit être adéquate et dûment motivée; autrement, contre une prévision de ce genre pourrait se référer à la TAR.

Il ya quelques mois, dans un exposé sur le courrier certifié , avait parlé de "Fiction PEC» pour tenter de décrire les événements (législatives et administratives) de cet instrument: une histoire de rebondissements constants et que la "fin heureuse »semble s'éloigner de plus en plus.

Et «acceptable, alors, la déception qui se dégage dans la note du ministère de la fonction publique; directives telles que celles du ministère de l'éducation sont désormais inacceptable. Les règles sont là (depuis des années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, ne sont pas circulaires nécessaires (tels que celui annoncé par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant tous les recours prévus par la loi, notamment l'appareil judiciaire.

Si les autorités n'auront pas la sensibilité et de diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, un juge sera appelé à lui a ordonné .

7 Responses to PEC: Nous sommes la bande dessinée

  1. Marco Scialdone écrit:

    Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans la fonction publique. Et le «conservatisme rassurant qui conduit à écrire de telles inepties.

    Nous devons opérer parce qu'ils ne reviennent pas. Je suis convaincu que si vous montrez aux gens qu'il peut améliorer la qualité de leur temps et de leur travail grâce à l'utilisation de technologies de l'information acte administratif ne voudra pas renoncer.

  2. Daniel Chiarelli écrit:

    Le ministère de l'Education et ses succursales sont toujours distingués par des batailles d'arrière-garde, par exemple. l'USP de Sondrio pas accepter (dans les applications pour les utilisations et les affectations temporaires, et produite par le personnel déjà en service), la référence aux documents déjà en sa possession, même explicitement référence au décret présidentiel n ° 445 de 2000, et il n'est pas le seul . Quant à la PEC J'ai tourné exploiter l'accord avec l'ACI, mais à son retour de vacances, je trouve que le 15 Septembre, je dois migrer vers postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% à envoyer mais pas recevoir, en plus, contrairement à la PEC ACI, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configuré et géré via un client e-mail standard, mais vous êtes obligé de connecter au site. La majorité des bureaux publics et les autorités locales (expérience personnelle dans le Grand Nord), quand vous posez la PEC, vous dites qu'ils préfèrent un fax :( (Bon travail, Ernesto!

  3. [...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, luca Menini, Domenico mât, mât domenico, Paul Alfano et autres. Paul Alfano a dit: RT @ diritto2punto0: New blog post: PEC: Nous sommes la bande dessinée http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-nous à comiche/ [...]

  4. Ciccio a écrit:

    Je suis sans voix ... je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer. En fait, je pleure ...

  5. Luigi Feuille écrit:

    Que le PEC est un instrument de transmission égalisé parfaitement légal et, en fait, l'A / R n'est pas en doute .. en effet, il est aussi quelque chose de plus, assurer, dans certains cas, le contenu de la lettre.

    Le problème, c'est tous les nell'identificabilità du sujet et de l'envoyer à l'AP.
    Le PEC (appelons les choses simples) autoriser cette action? À mon avis, malheureusement, non.
    On peut donc légitimement se voir refuser un PEC, dans les termes dans lesquels il n'est pas, avec un degré raisonnable de certitude, connaissable son expéditeur. Je pense que vous pouvez imaginer un papier recommandé envoyé à l'AP se compose de feuilles non signés.
    Discours en partie, bien sûr, doit être fait dans le cas où les documents envoyés sont signés numériquement, dans ce cas, rien ne pouvait s'opposer à l'Autorité palestinienne.

    Et la CCE-PAC? Dans ce cas, en plus d'être garanti par la loi, l'identification de l'objet au moment de l'émission des titres de compétence, il existe une disposition spécifique, paragraphe 3 bis de l'art. 65 de la CAD qui le rend tout à fait valable, comme un instrument de soumission des demandes à l'Autorité palestinienne, en utilisant la CCE-PAC.

    Maintenant, je ne sais pas si elle est donnée à la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été transmise par le CEC-PAC. Ce que je "crainte" est la réponse d'un procureur qui ne sait rien de PEC et même fait l'effort de demander à son voisin gouvernement !!!

    Peut-être le ministère de l'éducation envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Un "droit dans la pratique» qui ont force de loi doit être accompagné par une coutume approprié ...

  6. Luigi Feuille écrit:

    Excusez-moi .. retour de vacances est plus difficile que ce que j'attendais.
    Dans mon commentaire, je parlais au paragraphe 1, lett. ca, art. 65 du Cad et pas à un paragraphe 3a inexistante ..
    Paragraphes, des lettres, des bis, tris: Donnez-moi la serviette et les énigmes de la semaine!

  7. [...] Les critères minimaux de l'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arriver à la question de l'épisode le point culminant de la transparence € ™ artisan de € ™ été sur la légitimité ou non utilisation € ™ s de la PEC Â dans un contexte spécifique et qui a [...]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>