PEC: nous sommes sur la bande dessinée

Sur Sam 28 Août 2010, à E-gouvernement , Lire ancien et le nouveau , rapports , par Ernesto Belisario

Ces derniers mois, le PEC (courrier certifié) a été au centre d'une pièce dans le débat suite à la décision du ministre Brunetta pour en faire l'outil privilégié de communication entre les citoyens, les entreprises et les administrations publiques.

Comme les lecteurs de ce blog se souviendront, l'utilisation de la PEC , je ne ai jamais pleinement convaincu ; Toutefois, le PEC peut être un moyen de simplifier les relations avec les citoyens, améliorer la qualité de vie des utilisateurs et réduire les coûts de la bureaucratie (à la fois pour le secteur public et les citoyens).

Les choses, pour le moment, ne vont pas comme il était dans les plans du ministre Brunetta : beaucoup sont des professionnels (bien obligé par la loi) n'a pas déclenché un CET et quelques (très rares) citoyens qui ont décidé de profiter de l'initiative gouvernement de «faire cadeau» de la PEC .

La cause de ce qui est réel FLOP être tracée, principalement, dans le fait que le gouvernement ne veut pas que le PEC: à de rares exceptions, les autorités ne publient pas sur leurs sites Web l'adresse PEC, ne permettent pas aux citoyens de soumettre des demandes et questions à par voie électronique, ignorer services de télécommunications aux citoyens et aux entreprises.

Un tel comportement est répréhensible à deux égards:
a) Les administrations qui ne utilisent pas la PEC, préfèrent encore le papier, les Administrations sont inefficaces (pas récolter les bénéfices de la dématérialisation), de gaspiller l'argent public (chaque communication PEC coûte environ € 19 moins d'un papier d'une), discriminatoire (forçant les utilisateurs handicapés sur le papier et les files d'attente aux guichets); en un mot, sont des entités (une vue anachronique) poursuivre une logique bureaucratique («nous avons toujours fait") et de refuser de faire du respect des obligations juridiques aussi simple que possible.

b) Les administrations qui ne utilisent pas la PEC violent la loi si grave et inexcusable, et miné certains droits qui sont déjà (plus de quatre ans) reconnus aux citoyens et aux entreprises.

À cet égard, il est emblématique ce qui est arrivé dans les derniers jours et a vu étoiles du Ministère de l'Education, de l'Université et de la Recherche .

Gelmini-Brunetta, clash sur les PEC

Tels sont les faits: un formulaire de demande Agrotechnic aspirant envoyé à l'état par courrier certifié; puisque le mode de transmission de données ne était pas prévue par la loi qui avait interdit le test, le Conseil national de l'agro-techniciens ont demandé au ministère de l'Administration publique et, bien sûr, au Ministère de l'éducation si l'instance a été correctement présenté. Le premier à réagir a été le ministère dirigé par le ministre Gelmini a catégoriquement exclu la possibilité d'utiliser la PEC que l'arrêté ministériel pas fourni que la façon de transmettre des demandes de participation, ajoutant que le PEC

est un outil dont l'utilisation est encore à ses balbutiements et ne est donc pas inclus parmi les méthodes possibles pour envoyer des demandes de participation examens facilitateurs.

La note du ministère de l'Éducation a causé l'embarras et remuer et risque de détruire un grand nombre de sforsi accomplis ces derniers mois pour encourager l'utilisation de la PEC; le ministère de la fonction publique a donc considéré forcée d'intervenir sur la question, en faisant valoir le contraire de ce qui a été indiqué par le ministère de l'Éducation et une circulaire annonçant "avec qui réglementera la transmission obligatoire par la PEC des demandes de participation dans tout type de la concurrence, y compris celles relatives aux entrées à des organismes professionnels ".

Beaucoup de gens me ont écrit pour savoir qui avait raison dans cette «querelle entre les ministères» (mais ils ne pouvaient pas parler les uns aux autres?); Eh bien, ne peut pas être remis en question dans la note que le ministère de l'Education il ya plusieurs inexactitudes. Tout d'abord, il ne est pas vrai que le PEC est un outil encore expérimental (était régie par le décret n. 68/2005 et, selon le décret. N. 82/2005, autorités auraient dû dotarsene partir 2006); mais le pire, ce est qu'il ignore complètement les dispositions des articles 6 décret. n. 82/2005 (qui a introduit le droit à l'utilisation du courrier électronique certifié) et 48 du décret-loi. N. 82/2005 (qui prévoit expressément une telle transmission de communication via PEC est équivalent au service postal).
Comme je l'écrivais il ya quelques semaines, le PEC est un droit et puis les gens peuvent l'utiliser (de la manière prévue par la loi) sans nécessiter un consentement préalable de l'entité à laquelle ils écrivent.

Au niveau réglementaire, le PEC est assimilée à la lettre avec accusé de réception et, par conséquent, on peut affirmer que la disposition de l'instrument «recommandé» à la compétition, en elle-même, implique la possibilité pour la participation du privé avec le PEC; face à une mesure d'exclusion, le candidat serait laissé par un appel à la Cour administrative (TAR) pour faire respecter les vices de violation de la loi et de l'abus de pouvoir.
Et de toute façon, même si l'administration - dans l'avis - expressément exclut envoi par PEC, cette exclusion (participation limiter) devrait être suffisamment et convenablement justifié; autrement, contre une prévision de ce genre pourrait faire appel à la TAR.

Il ya quelques mois, dans une présentation sur le courrier certifié , avait parlé de «Fiction PEC» pour essayer de décrire les événements (réglementaires et administratives) de cet outil: une histoire de rebondissements constants et où le «happy end »semble se éloigner de plus en plus.

Et «acceptable, alors, la déception qui se dégage dans la note du ministère de la fonction publique; directives telles que celles du ministère de l'Éducation sont maintenant inacceptable. Les règles il ya (pour les années) et sont très clairs: le gouvernement ne peut pas empêcher l'utilisation de la technologie dans les procédures administratives.
À mon humble avis, ne sont pas nécessaires circulaire (comme celui annoncé par Brunetta): les règles doivent être appliquées, en utilisant tous les recours prévus par la loi, notamment l'appareil judiciaire.

Si les autorités ne ont pas la sensibilité et de diligence pour assurer l'effectivité des droits numériques, un juge sera appelé à lui a ordonné .

7 réponses à PEC: nous sommes sur la bande dessinée

  1. Mark Scialdone écrit:

    Il ya un conservatisme rassurant qui habite dans les bureaux publics. Et «conservatisme rassurant qui conduit à écrire un non-sens.

    Nous devons travailler parce que vous ne revenez pas. Je suis convaincu que si vous montrez aux gens comment il peut améliorer la qualité de leur temps et de leur travail grâce à l'utilisation de la technologie de l'information dans l'action ne voudront pas abandonner administrative.

  2. Daniele Chiarelli écrit:

    Le ministère de l'Éducation et ses bureaux locaux sont toujours distingués par des batailles d'arrière-garde, par exemple. l'USP de Sondrio ne acceptera pas (dans les applications pour les utilisations et les affectations temporaires, alors produit par le personnel existant), la référence à la documentation déjà en sa possession, même en faisant explicitement référence au décret présidentiel n ° 445 de 2000, et il ne est pas le seul . Comme pour le PEC, je ai activé l'aide de l'accord avec l'ACI, mais à son retour de vacances, je trouve que je ai de migrer le 15 Septembre de postacertificata.gov.it. Je l'ai fait, mais le service est à 50% à envoyer mais pas recevoir, en outre, contrairement à la PEC ACI, le gouvernement ne semble pas, pour l'instant, configuré et géré via un client e-mail standard, mais vous êtes obligé de se connecter avec le site. La plupart des bureaux du gouvernement et les autorités locales (expérience personnelle dans le Grand Nord), quand vous posez la PEC, ils répondent qu'ils préfèrent un fax :( (Bon travail, Ernesto!

  3. [...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Ernesto Belisario, luca Menini, Domenico mât, Domenico mât, Paul Alfano et d'autres. Paul Alfano a dit: RT @ diritto2punto0: New blog post: PEC: nous sommes le comique http://blog.ernestobelisario.eu/2010/08/28/pec-siamo-alle-comiche/ [...]

  4. Ciccio écrit:

    Je suis sans voix ... Je ne sais pas se il faut rire ou pleurer. En fait, je pleure ...

  5. Luigi Foglia écrit:

    Que le PEC est un instrument de transmission parfaitement légal et égalisé, en fait, à l'A / R ne fait aucun doute .. en effet, quelque chose de plus garanties, dans certains cas, même le contenu de la lettre.

    Le problème est d'autant du sujet nell'identificabilità qui transmet à l'Autorité palestinienne.
    Le PEC (appel simple) permet cela? Je pense que, malheureusement, non.
    Il peut donc, légitimement, se voir refuser un PEC, dans les termes dans lesquels il ne est pas, avec un degré raisonnable de certitude, connaissable son expéditeur. Je pense que vous pouvez imaginer un papier recommandé envoyé à l'AP se compose de feuilles non signés.
    Autre question, bien sûr, doit être fait dans le cas où les documents sont envoyés signé numériquement, dans ce cas, rien ne pouvait se opposer à la PA.

    Et la CCE-PAC? Dans ce cas, en plus d'être garanti par la loi, l'identification de l'objet au moment de l'émission des titres de compétences, il ya une disposition spécifique, paragraphe 3-bis d'art. 65 CAD rend parfaitement valable, comme un outil de présentation des instances PA, l'utilisation de la CCE-PAC.

    Maintenant, je ne peux pas savoir si la demande de participation a été signé numériquement ou non, ou si elle avait été soumise par le CEC-PAC. Ce que je "crainte" est la réponse d'un ministère qui ne sait rien de PEC il ya et même pas l'effort de demander à son gouvernement voisins !!!

    Peut-être le ministère de l'éducation envisagent l'introduction d'une nouvelle source de droit? Une «loi en pratique» que pour avoir force de loi doit être accompagné d'une pratique adéquate ...

  6. Luigi Foglia écrit:

    Excusez-moi .. rentré de vacances est plus difficile que ce que je attendais.
    Dans mes commentaires je faisais allusion au paragraphe 1, lettre. ca, art. 65 de Cad et non à un paragraphe 3a inexistante ..
    Paragraphes, lettres, bis, tris: Rends-moi la serviette et les puzzles de semaine!

  7. [...] Les critères minimaux de l'accessibilité? Et ainsi de suite jusqu'à ce que vous arrivez à la question de la transparence avec lâ € ™ épisode l'aboutissement d'artisan € ™ été sur la légitimité ou de l'utilisation de pas de la € ™ Â PEC dans un contexte spécifique et qu'il [...]

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Vous pouvez utiliser ces balises et attributs HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>