На совещании, организованном ottimamante Мауро Лупи , была проведена во имя "загрязнение" (ключевое слово в Форуме в этом году). Это на самом деле говорил инноваций и Web 2.0 со ссылкой на то, что происходит в мире бизнеса, а также в области государственного управления.
Среди основных вопросов был вывод, что, несмотря на огромный потенциал, динамика 2.0 не получила широкого распространения в общественном достоянии. Вмешательства, что меня поразило больше всего, что знамя "может сделать" по Джанлуиджи Cogo , которому я хотел бы поздравить не только для отчета, но энтузиазма он приводит в своей работе "евангелизации".
Со своей стороны я пытался разобрать миф, что существуют законы, ПА 2.0, правила уже существуют, и это правильно, что они применяются для активизации управления и повышения качества жизни граждан.
Вот и здесь два более подробные отчеты. В ожидании документов, опубликованных на официальном сайте следующее сообщение на своем слайдов.
Спасибо за комплименты. Точная только не евангелист не то, что всегда полезно. Часто они дают вам за сумасшедшего Но мы должны настаивать Оставайтесь на связи!
Меня беспокоит необходимость евангелистов. Я обеспокоен, потому что это доказывает, насколько велика культурной деградации, созданная в связи с необходимостью для потребителя подход к развертыванию Web Самая большая опасность сейчас, я думаю, что дисбаланс евангелизации, которые могут возникнуть, прогрессирующие в реализации PA 2.0 будут представлены граждане в качестве решения дождь с неба. Мне жаль, что евангелизация может осуществляться параллельно, в рамках ПА и в связи с гражданством. Мы должны дорожить отказа правительства progarmmi (ЕС - Северной Америки и Азии и Океании), что в начале 90-х искал компромисс между нормативным подходом и совместного подхода (то новые) к регулированию открытых систем. Отказ был обусловлен выбор отдавая предпочтение корпоративным интересам сильнее. Наибольший ущерб от этого выбора платят страны, которые были не в состоянии отстаивать свои интересы. Это, пожалуй, повторить тот же тип ошибки? Чтобы избежать этого риска, то не также обеспечить, чтобы евангелизации людей, которых вы обращаются, в условиях, которые могут служить в качестве "аналога" на форуме ПА? Извините за громкие слова .. Я надеюсь, что не следует принимать за сумасшедшего ..
@ Луиджи Бертуцци Прежде всего, спасибо за все идеи, которые вы дали мне свой комментарий
Ваш анализ ясным и напоминает некоторые мысли.
1. Евангелистов gigicogo, которые необходимы на данном этапе (на самом деле, возможно, было больше, с его опытом и его энтузиазм) просто, чтобы избежать риска решений (бесполезными или даже вредными) навязано сверху. Более пропагандирует больше вы будете стимулировать критический подход к проблемам и решениям от народа.
Я сейчас посмотрел на ссылки на ссылки на ваш комментарий, учитывая пожелания объединение сил и интеллекта (я говорю) позволяет создавать контексте демонстративного поведения по борьбе с разбросом.
Без контекста, в котором признать анализа показывают, что они находят время.
Чтобы противостоять дисперсионного анализа должны помочь, чтобы вызвать процесс выявления, отбора и интеграции компонентов, в свою очередь, способствуют определению структурных особенностей (лучше: "Система") контекст, в котором он может принять решение о признании .
Уравнения, L. Лессиг, ваш третий ссылку на видео: Open Data Open Source = .. находится близко от меня, может быть, я ошибаюсь, но я хотел бы использовать Open Source в связи с процессами государственного управления, не только с данными. Возможно, это значит видеть наличие данных в качестве отправной точки .. прийти к общим процессам управления?
Мне действительно жаль, можно было увидеть важность содействия появлению - снизу - организационного контекста борьбы с дисперсией .. думаю, что веб-была создана именно в контексте, в котором менеджер ресурсов (читай: Операционная система научной вычислительной среды) развивается в соответствии с потребностями пользователей.
Может ли кто-нибудь подумать "перевода" организационная структура этих контекстах .. на политические проблемы управления - административные и / или социальное?
Создание этих условий стало возможным потому, университеты и исследовательские центры, чтобы понять необходимость разделить расходы и риски, управление богатство знаний и ресурсов от частных лиц.
Пока не ясно до сих пор, что история может иметь веские причины, чтобы повторяться, с очевидной заменой актеров?
Вопрос, конечно, что я положил его на меня, ожидая увидеть, как rifrasarle и, если и когда они сформулированы, к кому обратиться.
Спасибо за комплименты. Точная только не евангелист не то, что всегда полезно. Часто они дают вам за сумасшедшего
Но мы должны настаивать
Оставайтесь на связи!
@ Gigicogo
Я прекрасно понимаю, и я согласен с вами ... Мы должны настаивать на
Меня беспокоит необходимость евангелистов.
Я обеспокоен, потому что это доказывает, насколько велика культурной деградации, созданная в связи с необходимостью для потребителя подход к развертыванию Web
Самая большая опасность сейчас, я думаю, что дисбаланс евангелизации, которые могут возникнуть, прогрессирующие в реализации PA 2.0 будут представлены граждане в качестве решения дождь с неба.
Мне жаль, что евангелизация может осуществляться параллельно, в рамках ПА и в связи с гражданством.
Мы должны дорожить отказа правительства progarmmi (ЕС - Северной Америки и Азии и Океании), что в начале 90-х искал компромисс между нормативным подходом и совместного подхода (то новые) к регулированию открытых систем.
Отказ был обусловлен выбор отдавая предпочтение корпоративным интересам сильнее.
Наибольший ущерб от этого выбора платят страны, которые были не в состоянии отстаивать свои интересы.
Это, пожалуй, повторить тот же тип ошибки?
Чтобы избежать этого риска, то не также обеспечить, чтобы евангелизации людей, которых вы обращаются, в условиях, которые могут служить в качестве "аналога" на форуме ПА?
Извините за громкие слова .. Я надеюсь, что не следует принимать за сумасшедшего ..
@ Луиджи Бертуцци
Прежде всего, спасибо за все идеи, которые вы дали мне свой комментарий
Ваш анализ ясным и напоминает некоторые мысли.
1. Евангелистов gigicogo, которые необходимы на данном этапе (на самом деле, возможно, было больше, с его опытом и его энтузиазм) просто, чтобы избежать риска решений (бесполезными или даже вредными) навязано сверху. Более пропагандирует больше вы будете стимулировать критический подход к проблемам и решениям от народа.
2. Я с вами согласен, что есть еще долгий путь, и что риск в том, что стандарты не разделяет, а кто-то уже пытается подходить к законодательству 2.0. Здесь мы приводим некоторые важные ссылки:
http://www.cittadinidigitali.it
http://dietrolequinte.bloglist.it/2007/11/04/internet-10-punti-per-la-politica/
http://www.davidorban.com/2007/12/open_government/en/~~V
На мой взгляд, было бы желательно, чтобы объединить все силы и ума, чтобы избежать рассеяния.
@ Эрнесто Белисарио
Я сейчас посмотрел на ссылки на ссылки на ваш комментарий, учитывая пожелания объединение сил и интеллекта (я говорю) позволяет создавать контексте демонстративного поведения по борьбе с разбросом.
Без контекста, в котором признать анализа показывают, что они находят время.
Чтобы противостоять дисперсионного анализа должны помочь, чтобы вызвать процесс выявления, отбора и интеграции компонентов, в свою очередь, способствуют определению структурных особенностей (лучше: "Система") контекст, в котором он может принять решение о признании .
Уравнения, L. Лессиг, ваш третий ссылку на видео: Open Data Open Source = .. находится близко от меня, может быть, я ошибаюсь, но я хотел бы использовать Open Source в связи с процессами государственного управления, не только с данными. Возможно, это значит видеть наличие данных в качестве отправной точки .. прийти к общим процессам управления?
Мне действительно жаль, можно было увидеть важность содействия появлению - снизу - организационного контекста борьбы с дисперсией .. думаю, что веб-была создана именно в контексте, в котором менеджер ресурсов (читай: Операционная система научной вычислительной среды) развивается в соответствии с потребностями пользователей.
Может ли кто-нибудь подумать "перевода" организационная структура этих контекстах .. на политические проблемы управления - административные и / или социальное?
Создание этих условий стало возможным потому, университеты и исследовательские центры, чтобы понять необходимость разделить расходы и риски, управление богатство знаний и ресурсов от частных лиц.
Пока не ясно до сих пор, что история может иметь веские причины, чтобы повторяться, с очевидной заменой актеров?
Вопрос, конечно, что я положил его на меня, ожидая увидеть, как rifrasarle и, если и когда они сформулированы, к кому обратиться.