В последние месяцы УИК (заказным письмом) был в центре участие в дискуссии , потому что выбора-министр Brunetta, чтобы сделать его предпочтительным средством коммуникации между гражданами, предприятиями и государственными органами.

Как читатели этого блога помнят, использование УИК , я никогда не был полностью уверен , но УИК может быть инструментом для облегчения сделок с гражданами, улучшения качества жизни пользователей и сократить расходы на бюрократию (как государственного сектора и граждан).

Вещи, на данный момент, не пошел, как это было в планах министра Brunetta : есть много профессионалов (хотя по закону) не вызвать окно УИК и некоторые (очень немногие) люди, которые решили воспользоваться этой инициативы правительство "отдать" УИК .

Причиной этого реального FLOP можно найти, в основном в том, что правительство не хочет PEC: за редкими исключениями, учреждения не публикуют адреса своих сайтов УИК не позволяет гражданам подавать петиции и приложений для в электронном виде, игнорировать телекоммуникационных услуг для граждан и бизнеса.

Такое поведение нежелательно по двум причинам:
а) администрациями, которые не используют УИК, по-прежнему предпочитают бумаги, администраций неэффективно (не пожинает плоды дематериализация), тратить государственные деньги (для всех беспроводных УИК стоит около 19 долларов меньше, чем бумажный), дискриминационные (заставляя пользователей с ограниченными возможностями печати и очередей в кассах), короче говоря, это объекты, которые (в целях анахронизмом) проводит бюрократическая логика («мы всегда делали так»), и отказаться, чтобы производительность правовые обязательства как можно более простым.

б) администрациями, которые не используют УИК нарушают закон настолько серьезным и непростительным, повредив некоторые права, которые уже (более четырех лет) признали физических и юридических лиц.

В связи с этим, является символом того, что произошло в последние несколько дней и увидел звезды Министерство образования, университетов и исследований .

Таковы факты: начинающий агротехники направил заявление государственного экзамена по форме заказным письмом, так как электронный режим не был предоставлен акт, который запретил тестирование, Национальный колледж agrotechnicians попросил Министерство Общественной администрации и, конечно, Министерство образования, если запрос был подан правильно. Первый ответ был отдел во главе с министром Gelmini категорически исключил возможность использования УИК как приказ министра не предусмотрено как способ переадресации заявки на участие, добавив, что УИК

это инструмент, использование которого все еще ​​находится в зачаточном состоянии, и поэтому не включен в число возможных способов подачи заявок на участие в компетенцию экзаменов.

В записке от Министерства образования вызвало смущение и волнение , и он рискует сорвать многие sforsi достигнутый в последние месяцы, чтобы содействовать использованию УИК, Департамент государственной службы не видел так должны действовать друг на друга, поддерживая Вопреки тому, что было заявлено в Министерство образования и возвещает круговой ", с которым управляют обязательным передачу запросов УИК участвовать в любой тип конкуренции, в том числе касающиеся приема в профессиональные ассоциации."

Многие писали мне знать, кто был прав в этом "Ссора между министерствами" (но не могли разговаривать друг с другом?): Ну, не может ставиться под сомнение в виду, что Министерство образования, есть несколько неточностей. Во-первых, это правда, что в УИК является еще экспериментальный (она была регулируется Указом л. 68/2005 и, в соответствии с Постановлением правительства №. 82/2005, агентства должны иметь dotarsene 2006), но хуже всего то, что они полностью игнорируют положения статьи 6 D. Указа нет. 82/2005 (в котором предусмотрено право на использование сертифицированной электронной почте) и 48 D. Указа нет. 82/2005 (которая прямо предусматривает для передачи сообщений, УИК эквивалентно почтовой службы).
Как я уже писал несколько недель назад, УИК является правом, и тогда люди могут ее использовать (в порядке, предусмотренном законом) без предварительного согласия в письменной форме Ente.

На нормативном уровне, УИК эквивалентно письмом с уведомлением о вручении и, следовательно, можно утверждать, что положения документа "рекомендовано" в конкурсе само по себе предполагает возможность участия частного с УИК; столкнулись с тем чтобы исключить, кандидат не будет дальнейшего обращения в административный судья (ТАР) для обеспечения пороки нарушения закона и злоупотребления властью.
И в любом случае, даже если администрация - в договоре - в частности без учета доставки по УИК, это исключение (ограничение участия), должны быть надлежащим образом и надлежащим образом обосновано, в противном случае, против прогноза такого рода может обратиться в TAR.

Несколько месяцев назад в презентации заказным письмом , я говорил о "Художественная литература на избирательном участке", чтобы попытаться описать события (законы и административные) этого инструмента: история постоянных поворотов и где «счастливый конец "Кажется все дальше и дальше.

И "разделяемых, то ясно разочарование в записке Департамента государственной службы, Министерства образования руководящие принципы, такие как те, в настоящее время неприемлемы. Правила там (в годах) и очень ясно: правительство не может допустить использование технологии в административном процессе.
По моему скромному мнению, не являются необходимыми круговой (как тот, объявленный Brunetta): правила должны быть усилены, с использованием всех средств защиты, предусмотренных законом, в первую очередь судебной системы.

Если власти не имеют чувствительность и усердие, чтобы обеспечить эффективность управления цифровыми правами, судьи будут привлечены к ordinarglielo .