В этот час делает много для обсуждения заявления профессора. Энцо Boschi , президент " Национального института геофизики и вулканологии . INGV является научно-исследовательским учреждением (установленные постановлением Законодательного н. 381/1999 ), что в течение некоторого времени, публиковать на своем сайте данные землетрясения , это редкий (и умные) пример распространения Интернет общественность данных.

Как президент государственного органа было бы просветленным следует ожидать дальнейшего ускорения реальной политики открытых данных , а вместо этого, мы узнаем , что « Институт рассматривает возможность прекратить публичные данные о землетрясениях , чтобы избежать "быть искажены ».

Я уверен, что это провокация, но я думаю, что эта «угроза» является абсолютно неправильным, не имеет значения и анахронизмом, так как в то время, когда мир идет в направлении освобождения публичных данных в сети, без каких-либо ограничений и ограничение (думаю www.deepwaterhorizonresponse.com , сайт, созданный правительством США для распространения информации об экологической катастрофе, которая произошла в Мексиканском заливе).

Причина, проф. Вудс находится под большим вопросом ", учитывая, что данные, используемые для выводы отличаются от наших, не публиковать их больше."

В то время, когда данные обнародованы вы не сможете помешать тем, кто хочет, чтобы интерпретировать или реорганизации и проф. Вудс должен быть счастлив, что INGV веб-страницы посещает, я уверен, на самом деле, то обстоятельство, что общественность и СМИ могут оценить со временем надежность различных интерпретаций, отличающие истинное от экспертов "Кассандр »и оппортунисты.
Напротив, не публиковать данные средства, чтобы избежать конфронтации и нет уверенности в общественном мнении и граждан, а пользователи, не имеющие к ответственности за, но как субъекты, которые не заслуживают того, чтобы быть информированным.

Утверждения профессора. Вудс демонстрирует, во всяком случае, что эффективное осуществление политики в нашей стране проходит открытый правительством новых правил, требующих учреждений публикации данных, в противном случае, каждая администрация на основе удобства данный момент может принять решение лишить граждан , что должно быть признано очень хорошим жизни: доступ к публичной информации.
Все большее число стран, которые решили сделать реальный закон, а некоторые, как Кения , даже решил поставить его в Конституции.

Если наша правовая система была аналогичное положение, никто не придет в голову держать в ящике публичных данных (приобретенных с деньгами и интересов граждан).